“El desarrollo económico de África no se logrará con una prohibición total de los combustibles fósiles”
18 de marzo de 2021 — Un artículo de opinión con el título anterior se publicó en el diario The Hill el 4 de marzo, y apunta de manera directa al corazón de los programas del “Gran reajuste” y de la “Misión Posible” de las élites maltusianas. Lo firman el ex ministro de Obras Públicas de Liberia, Gyude Moore, ahora investigador principal del Centro para el Desarrollo Global, y Vijaya Ramachandran, investigador principal y director de energía y desarrollo en el Instituto Breakthrough, que promueve la energía nuclear. Su punto de vista a favor del desarrollo es refrescante y a continuación se cita en detalle:
“El enviado especial John Kerry dijo que el gobierno quiere ‘desarrollar un plan de financiamiento climático de Estados Unidos, así como un plan para poner fin al financiamiento internacional con dinero público a los proyectos de combustibles fósiles’. Esto se podría hacer cuidadosamente para apoyar una transición hacia un futuro de energía limpia y abundante para todos; o podría resultar en la prohibición de todos los proyectos de petróleo y gas, lo que sofocará el crecimiento económico y hará a las poblaciones pobres de África todavía más vulnerables a los impactos del cambio climático…
“La principal prioridad de África es cultivar más alimentos. El compostaje y el reciclaje solo pueden llegar hasta cierto punto; los agricultores necesitan fertilizantes sintéticos para aumentar los rendimientos, y el gas natural es la fuente de energía más eficiente para la producción de fertilizantes. Los granjeros pobres de África necesitan un acceso mucho mejor al riego. Los esfuerzos para utilizar sistemas de riego a pequeña escala que funcionan con energía solar en las granjas… no son ni de cerca suficientes para satisfacer las necesidades del continente entero. Los proyectos de control de agua a gran escala y con uso intensivo de energía que depende de energías fósiles deben formar parte de la matriz, igual que en los países ricos.
“Las cadenas nacionales de suministro de alimentos proporcionan la enorme mayoría de alimentos en el África Subsahariana, pero se ven obstaculizadas por carreteras en mal estado y suministro de combustibles poco fiables. La construcción de las tan necesarias carreteras requiere energía y el sector de transporte en su totalidad sigue siendo dependiente del petróleo y el gas...
“Las necesidades del continente son muy grandes para ser satisfechas únicamente con las tecnologías actuales de energía verde, y sus finanzas están muy limitadas como para poder permitirse el costo de la energía neutra en carbono; costos que sí se pueden sufragar en los países más ricos, que son responsables de la mayor parte del carbono a nivel mundial, actualmente y en el pasado. Además, casi en ninguna parte del mundo existen redes de cero carbono (Islandia es la principal excepción) y se necesitan todavía formas no intermitentes de generación de electricidad para equilibrar la energía eólica y solar. Y en gran parte no existen alternativas de bajo nivel de carbono para la producción de fertilizantes, cementos y acero.”
Los autores concluyeron que: “Reorientar en el tiempo el financiamiento de Estados Unidos para el desarrollo hacia proyectos de infraestructura energética con bajas o cero emisiones de carbono, es un objetivo digno. Pero, una prohibición total hoy al financiamiento de combustibles fósiles para los países más pobres no solo obstruirá el crecimiento económico; también hará poco para combatir el cambio climático y hará que esos países sean menos resistentes al cambio climático”. (https://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/541554-economic-growth-in-africa-will-not-be-achieved-by-a?rl=1).
Archivo de Comentario Editorial y Actualidades
