Ejército de EU continúa su marcha hacia la utópica “continuidad de competición”
31 de marzo de 2021 — El Ejército de Estados Unidos acaba de concluir otro documento más donde expone cómo se prepara para, si no para una guerra permanente, al menos para un estado permanente de confrontación con Rusia y China, en aras de “disuadir” el “conflicto entre las grandes potencias”. El documento se titula “El Ejército en la competencia militar: Documento #2 del Jefe del Estado Mayor” (El Documento #1 del Jefe de Estado Mayor fue el titulado “Transformación del Ejército al multidominio”, publicado la semana pasada) y plantea que el papel del ejército en la competencia con las potencias, a falta de una guerra con Rusia y China. “Ganar importa”, dice el documento”, “y una racha de éxitos continuos en actividades que van desde la asistencia humanitaria hasta las operaciones de combate, constituye un poderoso enunciado”.
“Quiero que todos los lectores entiendan que la competencia militar es un ‘juego infinito’|”, escribe en el prefacio el Jefe del Estado Mayor del Ejército, general James McConville. “Podemos definir la victoria en la competencia de muchas maneras: disuadir el conflicto, sostener nuestros intereses, siendo el socio preferido en seguridad, mantener a los socios libres de la coacción y la subversión, y desalentar a los adversarios a tomar acciones malignas porque saben que esas acciones no tendrán éxito. Lo que debemos recordar es que una victoria hoy es una apertura para más actividades de competición mañana”. En otras palabras, la competición es interminable.
La guerra, en realidad, si llega a eso, es solo una forma de competición en un continuo de competiciones. “Las actividades militares durante una competición pueden ser defensivas u ofensivas, letales o no letales; unilaterales o multilaterales, emplear fuerzas convencionales, irregulares y de operaciones especiales de cada una de las armas en múltiples dominios”, alega McConville. “El conflicto armado es un elemento de… el continuo de competición”, el cual incluye incluso un “conflicto general entre Estados”.
Un componente constante del “continuo de competición” es la “narrativa”, y en esa narrativa, la reputación es todo. “Una reputación de fuerza y fiabilidad es un beneficio competitivo importante que puede hacer que los adversarios busquen objetivos menos ambiciosos, o en algunos casos, que decidan no competir en absoluto y más bien busquen la cooperación”, dice el documento. “El Ejército contribuye a la competición narrativa siendo una fuerza letal, competente y creíble, y al ser reconocido como tal por públicos fundamentales entre aliados y socios, así como adversarios”, alega el documento.
“Simplemente con ser una fuerza de clase mundial y demostrar esa calidad a través de operaciones exitosas llevadas a cabo de manera congruente con los valores institucionales, fomenta una reputación positiva para el Ejército de Estados Unidos”, alega el documento. Para el Ejército, “mantener altos estándares y ser el socio preferido para la educación militar, los ejercicios, la generación de capacidades y la venta de equipo”, es importante para ganar en la competencia narrativa, según el documento.
El documento es claramente un ejercicio de autoengaño, entre otras cosas, porque no hace ninguna referencia al hecho de que Iraq, Siria, Afganistán y Libia, están sumidos en el caos como resultado de las intervenciones militares de Estados Unidos o dirigidas por Estados Unidos. Ninguna narrativa va a cubrir esos fracasos con el cuento de una “fuerza competente y creíble”, aunque haya demostrado ser letal para un número incalculable de civiles”. (https://api.army.mil/e2/c/downloads/2021/03/29/bf6c30e6/csa-paper-2-the-army-in-military-competition.pdf).
Archivo de Comentario Editorial y Actualidades
