El Consejo Atlántico presiona para que la OTAN adopte una postura de guerra nuclear contra Rusia
13 de mayo de 2021 — El jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, almirante Charles Richard, no está solo en insistir que Estados Unidos se debe preparar para una guerra nuclear. El pasado 19 de enero, el Consejo Atlántico, el principal grupo de presión transatlántico con sede en Washington, DC, publicó un nuevo episodio de su serie de podcasts OTAN 20/2020, con el aterrador título de “Amenazar con represalias nucleares decisivas”.
Dos autodenominados “veteranos de la Guerra Fría estuvieron ahí abogando por la reinstauración de esa amenaza como doctrina de la OTAN: David Gompert, profesor visitante de la Academia Naval de EU, cuya carrera incluye puestos como director interino de la Inteligencia Nacional y vicepresidente de la Corporación RAND; y el “miembro distinguido” del Consejo Atlántico, Hans Binnendijk, quien ha sido antes director principal de Política de Defensa en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos luego de pasar por la Corporación RAND. Ambos son tan antichinos como antirrusos; Gompert fue el principal coautor del documento de la RAND del 2016 que aboga por “Guerra con China; pensando lo impensable”.
El podcast fue surrealista. La maniática moderadora, Teri Shultz, periodista de la NPR, declaró en su apertura, con una gran sonrisa, “En este episodio, la recomendación es: ¡que la OTAN amenace con represalias decisivas!”. Las dos criaturas del complejo militar industrial entrevistadas están decididas a poner la guerra nuclear en la agenda pública. “Las armas nucleares eran el centro de discusión sobre disuasión en la OTAN durante la Guerra Fría. Hoy en día, discusiones similares son un tabú… Seguir guardando silencio sobre este tema ya no es viable”, escribieron ambos en un documento para el Consejo Atlántico en octubre del 2020, con el mismo título del podcast.
Gran parte del podcast lo dedicaron a hablar sobre cómo a la izquierda europea y los gobiernos europeos reticentes a las armas nucleares, reacios a ampliar los despliegues de las bombas de gravedad nuclear B-61 de Estados Unidos en los “aviones de capacidad dual” (DCA) de la OTAN, se les podría convencer para apoyar la postura de “represalia nuclear decisiva” que ambos defienden. En el podcast alegaron que su propuesta de que la OTAN prometa “represalias nucleares simétricas al primer uso de los rusos”, no es una política de atacar primero, y no implicaría nuevas armas nucleares terrestres en Europa. Pero en su documento de octubre del 2020, escribieron que era necesario enviar misiles crucero de bajo rendimiento con base en el mar, al teatro de operaciones europeo, así como más armas con base en el aire, los DCA, y que al declarar una política de represalias nucleares, “la OTAN no necesita declarar categóricamente que se abstendrían de utilizar armas nucleares por cualquier otro motivo, lo que suaviza la polémica cuestión del no primer uso”.
Los supuestos implícitos a su postura son clínicamente demenciales: que 1) Rusia fue, es y siempre será un enemigo; 2) es posible una guerra nuclear “limitada” y se debe estar preparado para ella; y 3) la formulación oficial actual de la OTAN para el empleo de armas nucleares, planteada desde la publicación del Concepto Estratégico 2010, es “insípida” porque “contempla el uso de armas nucleares solo en circunstancias ‘extremadamente remotas’|”; 4) cuando la OTAN debe estar preparada para “negar la estrategia de Rusia de convertirse en un santuario desde el cual podría proyectar fuerza contra la OTAN”. Esto último, traducido al castellano, significa que la OTAN se compromete a lanzar ataques militares en la propia Rusia, si la OTAN considera (un ejemplo dado) que Rusia intenta “ampliar su control en el Ártico o en el Mar Negro”.
Para quienes busquen una política más segura, y sensata, recomendamos volver a leer “La doctrina LaRouche: Proyecto de Memorándum de Acuerdo entre Estados Unidos y la URSS”. Este documento de 1984 del estadista estadounidense Lyndon LaRouche, plantea los fundamentos políticos, económicos y militares para establecer una paz duradera, fundamentos que siguen siendo válidos hoy, a pesar de que las circunstancias han cambiado mucho. (https://larouchepub.com/eiw/public/1991/eirv18n02-19910111/eirv18n02-19910111_026-the_larouche_doctrine_draft_memo-lar.pdf).
Archivo de Comentario Editorial y Actualidades
