10 de abril de 2022 (EIRNS)  – Nunca hubo una guerra que no le guste al imperio británico; mientras más sangrienta, mejor. Mientras más muertos haya, mejor. Por eso el Real Instituto de Asuntos Internacionales, el grupo de expertos en política exterior más importante de la corona británica (conocida como Chatham House, por su sede) publicó el 4 de abril un artículo titulado “Ensuring Ukraine Prevails is now the Only Moral Choice” (Garantizar que prevalezca Ucrania es ahora la única opción moral), en el que insiste en que la guerra en Ucrania tiene que continuar. No se puede aflojar, ni detener el fuego, ni capitular frente a Rusia. Hay que mantener el flujo de armas. 

¿Cómo justifica esto el asesor principal Keir Gilles? Rusia está librando una guerra de aniquilación contra Ucrania, alega. El asesinato en masa que está llevando a cabo en zonas ocupadas de Ucrania es “una función natural de la forma en que Rusia hace la guerra” (los rusos son bestias, después de todo) pero también se deriva de la imagen de Ucrania que los rusos han cultivado durante la última década “para la propaganda interna”, es decir, Ucrania como una nación fascista. 

Por eso, insiste Giles, las atrocidades que Rusia ha cometido son el “arma más poderosa de Ucrania para ganar la guerra, asegurándose de que sus amigos occidentales no encuentren ninguna excusa para aflojar el apoyo de municiones o para presionar a Kiev para que haga concesiones con el objetivo de ponerle fin”. El problema de un alto al fuego es que una vez declarado, los aliados occidentales aflojarán, advierte Giles, y darán la espalda al conflicto. Y los rusos utilizarían esto para reagruparse y reorganizarse en el frente oriental sin la interferencia de Ucrania, algo que debe hacer ya que Putin ha fracasado completamente en el plano militar. Un alto al fuego temporal “establece las peores precondiciones posibles para un acuerdo de paz sostenible”. 

El peligro es que sus socios europeos bienintencionados presionen a Zelenski a aceptar una oferta rusa que parece razonable, dado los horrores que Rusia ha infligido al país, dice Giles. Pero esto sería “tóxico” para Ucrania. El inicio por parte de Rusia de esta guerra tenía sus raíces en una fantasía, aunque los fracasos militares de Putin puedan haber roto la fantasía. La “disparatada ‘des nazificación de Ucrania’|” es ahora solo para consumo interno. Putin es retratado como un loco lleno de fantasía, y Giles advierte que, si sale de la guerra pensando haber obtenido un éxito parcial, esto lo envalentonará a continuar lo que el autor dice que es la “primera de las guerras de reconquista”. Así pues, los combates en Ucrania deben tener un resultado satisfactorio, no solo para el Estado ucraniano, sino para el futuro de la seguridad europea. La única forma de asegurar a Europa es garantizar que Ucrania prevalezca y no se vea sometida “a un acuerdo de paz defectuoso e inviable que no haga más que posponer el ajuste de cuentas con Rusia”. Guerra y más guerra es la respuesta. (chathamhouse. org/2022/04/ensuring-ukraine-prevails-now-only-moral-choice).