1º de marzo de 2024 (EIRNS) — Más de 50 oradores intervinieron en las audiencias orales que realizó el Tribunal Mundial entre el 19 y el 26 de febrero sobre las "consecuencias jurídicas" de las "políticas y prácticas" del Estado de Israel en su ocupación de los territorios palestinos. 

"Ningún Estado se reserva el derecho de violar sistemáticamente los derechos de un pueblo a la autodeterminación... excepto Israel", dijo Assad Shoman, embajador de Belice. "Ningún Estado pretende justificar la ocupación indefinida de un territorio ajeno... excepto Israel. Ningún Estado comete impunemente actos de anexión y apartheid, excepto, según parece, Israel... Hay que obligar a Israel a comportarse como todas las naciones civilizadas. Deje de violar el derecho internacional y las resoluciones de la ONU. Respete el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación. Palestina debe ser libre". 

"Los palestinos no son gente prescindible", dijo el representante de Bangladesh, Riaz Hamidullah, informó David Kattengurg en el portal de noticias Mondoweiss. 

La ministra de Asuntos Exteriores de Indonesia, Retno Marsudi, estaba tan decidida a hablar directamente ante el tribunal que abandonó la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores del G20 en Brasil para asistir. La "ocupación ilegal de Israel y sus atrocidades deben cesar y no deben normalizarse ni reconocerse", subrayó. 

"Nosotros, como sudafricanos, percibimos, vemos, oímos y sentimos hasta la médula las políticas y prácticas inhumanas y discriminatorias del régimen israelí como una forma aún más extrema del apartheid que se institucionalizó contra la población negra en mi país", declaró ante el tribunal la embajadora sudafricana en Holanda, Vusimuzi Madonsela. 

La Unión Africana caracterizó la situación como "asimétrica... en la que un pueblo oprimido se enfrenta a una potencia ocupante". 

El profesor de derecho argelino Ahmed Laraba se refirió a la obsesión de Catón el Viejo por Cartago, expresada en la frase "Carthago delenda est", diciendo que hoy, la política de Israel parece ser "Gaza destructum est". 

"Ni la duración de la ocupación ni la escala y extensión de la actividad de asentamientos [de Israel] están, en opinión de Irlanda, justificadas o permitidas por la ley que regula el uso de la fuerza en defensa propia", declaró ante el tribunal la ministra irlandesa de Asuntos Exteriores, Rossa Fanning. "Si la seguridad de un pueblo sólo puede lograrse mediante la ocupación durante tantas décadas del territorio de otro pueblo, uno tiene que preguntarse si puede haber alguna solución militar al problema que pretende abordar". 

No sólo el Sur Global se pronunció. Francia calificó los asentamientos de ilegales y pidió al tribunal que determinara qué daños y perjuicios o restitución serían apropiados para los palestinos, informó Responsible Statecraft, la revista en internet del Instituto Quincy de asuntos internacionales. 

En total, hubo seis días de alegatos orales y se presentaron 57 declaraciones escritas ante el tribunal, en nombre de naciones de la ONU, la Liga de Estados Árabes, la Organización de Cooperación Islámica y la Unión Africana. 

Además de los principales crímenes de genocidio y apartheid, se debatieron violaciones de las leyes de la guerra: castigos colectivos, confiscación de tierras, apropiación de recursos naturales, pillaje, asesinatos ilegales y encarcelamiento, entre otros. 

La creciente población de colonos israelíes ocupa un lugar destacado. "El rasgo definitorio de la ocupación israelí del territorio palestino en Cisjordania, incluido Jerusalén Este, ha sido la continua actividad de asentamientos", dijo Fanning al tribunal. "Al trasladar parte de su propia población civil al territorio palestino ocupado, Israel ha violado el artículo 49.6 del IV Convenio de Ginebra". 

Aunque la CIJ nunca se ha negado a emitir una opinión consultiva cuando se lo ha pedido la Asamblea General, técnicamente es posible que se niegue. Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Fiyi pidieron al tribunal que lo hiciera para evitar "complicar" el trabajo del Consejo de Seguridad, entre otras razones. Este argumento fue denunciado como "falaz" por Kuwait, "perverso" por Líbano, "ficción" por Arabia Saudita, "mito" por la OCI y "una afrenta al Estado de derecho" por la Liga de Estados Árabes. 

Algunos países ya están reconociendo sus obligaciones en nombre de los principios universales del derecho internacional. Holanda ha puesto fin al suministro de piezas de F35 a Israel. Y el Fondo de Pensiones noruego ha retirado inversiones por valor de $500 millones de dólares en bonos israelíes. 

Se espera un dictamen del tribunal este verano.