4 de abril de 2024 (EIRNS) — La revista The Economist de Londres publicó un artículo el 2 de abril en el que se pregunta si Israel no ha ido un poco demasiado lejos, con su ataque mortal contra el consulado de Irán en Damasco. Señala que "Israel está poniendo a prueba a Irán" y que "es un juego peligroso en una región que ya está en guerra", y admite que el ataque "fue una grave escalada en la larga guerra en la sombra entre Israel e Irán, golpeando un objetivo que debería haber estado fuera de los límites de las normas internacionales. La cuestión ahora es cómo responderá Irán, y si lo hace atacando al propio Israel o a su principal patrocinador extranjero, Estados Unidos". 

The Economist es directo: "Al atacar un edificio consular, Israel ha bombardeado de hecho suelo iraní". 

Eso es cierto, tanto técnica como políticamente. Israel pretende justificar esta violación total del derecho internacional (tímidamente no admiten su responsabilidad) con el cuento de que consideran que el consulado iraní en Damasco es un "edificio militar... disfrazado de edificio civil", en palabras del portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) Daniel Hagari. 

Hasta el semanario de la City de Londres, The Economist, tiene que admitir que esto es absurdo: "Esa inviolabilidad [de embajadas y consulados] es, sin embargo, una norma mundial de larga data. Si la mera presencia de militares fuera suficiente para anularla, algunas de las propias embajadas de Israel también serían objetivos legítimos". 

La gran interrogante, continúa The Economist, es qué hará Irán ahora. Han prometido represalias, pero una gran pregunta es si serán contra Israel o contra Estados Unidos. Informan que "funcionarios estadounidenses han hecho saber públicamente que no tenían conocimiento previo del ataque israelí en Damasco, un mensaje que también transmitieron a través de intermediarios a sus homólogos iraníes. Los iraníes parecen no estar convencidos". 

La conclusión es que "Israel está jugando un juego arriesgado en Siria... Si Israel va demasiado lejos, la región podría encontrarse en un conflicto mucho más complicado", lo cual resulta un verdadero eufemismo, si alguna vez hubo uno.