11 de marzo de 2026 (EIRNS) — Harlan Ullman, coautor de la doctrina de “conmoción y pavor” de la era Cheney, desplegada para destruir la nación de Iraq, publicó el 10 de marzo un espantoso artículo de opinión en The Hill, un diario gratuito que se distribuye en el área de Washington, DC, y en todas las oficinas del Congreso, con título de “El bombardeo estratégico solo funcionó una vez”. Esa vez fue cuando Estados Unidos lanzó bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki.

En primer lugar, analicemos el argumento de Ullman. Luego consideremos los intereses que defiende. Escribe:

“El Presidente Trump ha pedido la ‘rendición incondicional’ de Irán en la guerra. Ha exigido que él elija al próximo líder. Y Trump ha dicho a las fuerzas armadas y a la estructura de seguridad de Irán que ‘depongan las armas’ o serán masacrados. La campaña de misiles y bombardeos, llevada a cabo en conjunto con Israel, tiene como objetivo obligar a los líderes iraníes a capitular. Esto se conoce como ‘bombardeo estratégico’. Y solo una vez en la historia el bombardeo estratégico ha obligado a la rendición”.

Eso fue contra Japón, que a diferencia de Alemania, “se negó a rendirse... Dada la resistencia suicida de Japón... [el presidente Harry] Truman no tuvo otra opción. Autorizó el lanzamiento de la primera bomba atómica.

“Hiroshima y 70.000 japoneses quedaron destrozados. Aun así, Japón se negó a rendirse. Una segunda bomba destruyó Nagasaki. Después de que el emperador rompiera el empate en el consejo de guerra, Japón se rindió incondicionalmente.

“¿Por qué? Los líderes japoneses podían tolerar miles de ataques aéreos que mataban a cientos de miles de personas en sus ciudades. Pero un avión, una bomba, una ciudad destruida era inconcebible. Eso fue pura conmoción y pavor. Y solo las armas nucleares podían producir eso.

“La lección es clara. Los bombardeos estratégicos con armas convencionales nunca han funcionado”, concluye.

¿Qué tipo de hombre podría disfrutar así de la repetición de una estrategia de “un avión, una bomba, una ciudad destruida”? Solo un anglófilo acérrimo del tipo imperial encarnado por Ullmann.

Ullman es actualmente asesor principal del Atlantic Council (Consejo Atlántico) el principal bastión de la política de la OTAN en Washington, DC, que lo promociona como “uno de los líderes mundiales en pensamiento estratégico e innovador, tanto en el sector público como en el privado”. Preside dos empresas (su Killowen Group y la CNIGuard Ltd, con sede en Londres y Nueva York) y ha estado “profundamente involucrado en la formulación de la estrategia estadounidense durante la Guerra Fría y más allá”, incluyendo su participación en el Consejo Asesor Superior del Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa durante 13 años. Puede que sea un oficial de carrera de la Armada de Estados Unidos, pero su biografía destaca que pasó “dos años felices con la Real Armada en el mar”.

No es ningún patriota. The Hill informa de que Ullman está preparando actualmente un libro “sobre la prevención de catástrofes estratégicas” con el ex jefe de Defensa del Reino Unido, David Richards. Sir Richards, según informó EIR en un informe especial, fue un ferviente defensor en 2012 del concepto estratégico de la OTAN denominado “Defensa inteligente”, que proponía que “los 28 Estados miembros de la OTAN renunciaran a todos los derechos soberanos relativos al despliegue de sus tropas en el extranjero y a la requisa de material bélico”.