21 de marzo de 2026 (EIRNS) — A continuación, reproducimos la evaluación estratégica, ligeramente editada con subtítulos, con la que inició Helga Zepp-LaRouche la reunión Nº 146 de la Coalición Internacional por la Paz (CIP) del viernes 20 de marzo de 2026, así como otros comentarios que hizo durante la reunión.

Helga Zepp-LaRouche: Sí, hola a todos.

Desafortunadamente, hay una escalada en la guerra y la escalada tiene una velocidad realmente vertiginosa, y prácticamente cada día surgen nuevas dimensiones. Luego del ataque al yacimiento de gas en Irán, que comparte con Qatar, ahora estamos asistiendo a una operación de represalia masiva por parte de Irán, que está atacando instalaciones de los Estados del Golfo, lo que conlleva la posibilidad de una escalada de la guerra. Arabia Saudita ha dicho que, si esto no se detiene, podría entrar en la guerra como fuerza militar. Del mismo modo, Qatar ha exigido básicamente un alto el fuego incondicional.

Naturalmente, el precio del petróleo y del gas está disparándose, lo que crea un grave riesgo de un estallido en el sistema financiero, pronto. Hay muchos artículos en los medios financieros que predicen que es inminente una crisis, que la gente debería prepararse para un crac. Así que esto podría entrar en una espiral de acontecimientos no lineales.

Además, la situación se está moviendo muy claramente hacia la posibilidad de enviar fuerzas terrestres. Podrían ser los infantes de marina estadounidenses que se dirigen desde el Pacífico hacia la región. No está del todo claro dónde desembarcarían estas fuerzas terrestres. Si lo hacen, probablemente no sería en la isla de Jark, sino quizá en las islas en disputa entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos. En cualquier caso, esto podría llevar la situación a un nuevo nivel.

Y, naturalmente, siempre está la espada de Damocles de la opción nuclear, que se ha debatido ampliamente, no solo por este asesor del Atlantic Council, Harlan Ullman, quien básicamente dijo que la única vez que hubo un bombardeo estratégico por parte de Estados Unidos que tuvo éxito fue en Hiroshima y Nagasaki; dando a entender que eso es lo que se debería hacer ahora.

Ahora bien, dado que los objetivos se encuentran en una encrucijada, tenemos a Estados Unidos, que aparentemente sigue tratando de lograr un cambio de régimen, la eliminación de las instalaciones nucleares y la eliminación de los misiles balísticos de Irán, sea cual sea la dimensión de ello. Luego está el objetivo bélico israelí, que va claramente más allá, apuntando a la posible destrucción de todo el Estado de Irán. Y luego está la declaración muy firme de Irán de que su objetivo bélico es expulsar a Estados Unidos de la región por completo; exigir reparaciones por los daños de guerra causados, que a estas alturas son muy, muy significativos, y compensar a Irán por los daños causados por las sanciones impuestas durante varias décadas, prácticamente desde el inicio de la actual forma de gobierno. Así pues, está muy claro que se trata de objetivos bélicos que están totalmente encontrados.

Por lo tanto, la intervención del ministro de Asuntos Exteriores de Omán es extremadamente importante, porque está haciendo un llamado a las fuerzas de la región para establecer un orden que restablezca la negociación, la diplomacia y la confianza, y se centre en la reconstrucción de la región, y especialmente en un acuerdo sobre el uso pacífico de la energía nuclear. Ahora bien, recuerden que el ministro de Asuntos Exteriores de Omán fue quien participó en las negociaciones en Ginebra en ese momento, apenas uno o dos días antes de que se produjera el ataque. Por eso, posteriormente denunció esta guerra con gran firmeza y, obviamente, está asumiendo un papel de liderazgo en la situación. Ahora bien, evidentemente, se trata de una iniciativa extremadamente importante a la que hay que prestar atención y, dado que China tiene un enviado en la región que ya se ha reunido con seis ministros de Asuntos Exteriores, no es improbable que se pueda llegar a tal acuerdo. Naturalmente, hay muchos “condicionales” en la propuesta.

Ahora bien, debo mencionar que el embajador de Irán en Berlín ha exigido al gobierno alemán una explicación sobre cuál es el papel de la base aérea de Ramstein, en Alemania, en los ataques contra Irán. Y, en teoría, dado que Irán ha decidido atacar instalaciones estadounidenses en los Estados del Golfo, no hay que descartar que Ramstein pueda convertirse en un objetivo de la guerra. Los gobiernos europeos siguen siendo muy evasivos. Rechazaron la exigencia del Presidente Trump de unirse para abrir el estrecho de Ormuz, diciendo básicamente que estarían dispuestos a desplegar buques de guerra una vez finalizado el conflicto, vislumbrando claramente un papel geopolítico en la región después de que termine la guerra, lo cual no es ni una cosa ni la otra. Pero creo que el peligro de una escalada de este conflicto nunca ha sido tan alto como ahora.

Pero hay muchos otros acontecimientos a los que hay que prestar atención. Uno de ellos es el intercambio bastante sorprendente entre el Presidente Trump y la Primera ministra Takaichi de Japón, quien lo visitó en la Casa Blanca. Y cuando un periodista le preguntó a Trump por qué no había informado a Japón con antelación del ataque, Trump hizo esta sorprendente declaración de que los japoneses son maestros de la sorpresa, y que tampoco le informaron a Estados Unidos antes de Pearl Harbor. Esto provocó un impasse, por la ligereza con la que Trump trata estos asuntos.

La base de MAGA se desmorona

Luego, naturalmente, es muy importante el hecho de que la base del Presidente Trump se está desmoronando claramente. Mucha gente del movimiento MAGA se opone a la guerra. La frustración por el precio del petróleo, pero también la promesa de la paz incumplida por el Presidente, de que quería poner fin a las guerras en el extranjero y ahora ha iniciado la mayor de todas, que podría conducir a la Tercera Guerra Mundial, está provocando que gran parte de su base exprese abiertamente su frustración y decepción. Y, lo que es muy importante, Joe Kent, el exdirector de la unidad antiterrorista, renunció. Y en una increíble entrevista con Tucker Carlson, planteó varias cuestiones que, de hecho, suscitaron la máxima preocupación. Una de ellas es que los esfuerzos de su unidad —y él era el máximo responsable de estos asuntos en el gobierno— para seguir pistas sobre el asesinato de Charlie Kirk (del que ahora se culpa oficialmente al supuesto asesino, pero que mucha gente había dicho de antemano que Kirk sería asesinado), y cuando su unidad intentó investigar eso, fueron bloqueados por el FBI. Igualmente espeluznantes fueron sus comentarios sobre la brecha en el dispositivo de seguridad de Trump. Una vez más, cuando él intentó, o su departamento intentó investigar eso, el FBI les impidió hacerlo de forma muy agresiva, lo que naturalmente nos recuerda el anterior intento de asesinato al Presidente Trump; básicamente dijo que podría haber una amenaza contra el Presidente Trump en este mismo momento.

La reacción inmediata de los medios habituales y mayoritarios ha sido tachar a Kent de teórico de la conspiración, de antisemita y demás. Pero creo que esto plantea la pregunta de qué más está ocurriendo en el trasfondo de todo ello. Así que toda esta situación representa un peligro inmediato de guerra.

Pero creo que también hay que tener en cuenta el hecho de que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, está dando la voz de alarma sobre una declaración específica del secretario de Guerra, Hegseth, acerca de la instalación de armas espaciales; anunció que Estados Unidos tendría la intención de controlar el espacio, porque quien controla el espacio controla toda la guerra en la Tierra. Y Zajárova advierte que se trata de una escalada extremadamente peligrosa, que hay que tener muy presente.

Hay muchas otras cosas que se podrían añadir. Pero creo que el panorama que acabo de plantear deja claro que nos encontramos ante un potencial de escalada absolutamente desconocido que, si no se detiene, puede llegar a salir de control por completo. Por eso debemos renovar sin falta nuestras propuestas de volver al diálogo, a la diplomacia, y la urgencia inmediata de poner sobre el tapete la arquitectura de seguridad y desarrollo internacional, de la que hablamos hace una semana cuando el embajador iraní en México intervino en la reunión de la CIP. Y la idea de entablar un diálogo entre civilizaciones, tal y como exigía el ex Presidente Jatamí de Irán, es también una exigencia extremadamente importante. Y debemos intensificar nuestro pedido al Papa León XIV, que se encuentra en una posición única para llegar a los líderes de todas las religiones y conseguir que den un paso al frente, para exigir conjuntamente la paz en la Tierra. Porque si todos los líderes religiosos hicieran esto simultáneamente, tendrían influencia sobre varios miles de millones de personas, y su voz moral sería escuchada.

Así que lo único que puedo decir es: intensifiquemos esta campaña, porque creo que la humanidad nunca ha estado en un peligro más mortal que ahora mismo. Y eso es lo que quería decir al principio…

Sobre la desintegración del sistema económico-financiero

Bueno, creo que nos encontramos en una situación en la que todas las opciones son posibles. Me refiero a que podríamos tener una escalada de la guerra terrestre. Ya sabes, los iraníes básicamente contraatacan de tal manera que la guerra terrestre se convierte en un conflicto al estilo de Vietnam, donde muere mucha gente, de modo que, al final, se acaba utilizando un arma nuclear. Y como las guerras nunca salen como se planean, podríamos acabar en la Tercera Guerra Mundial en unos días o unas semanas, y eso sería el fin de la civilización. Eso es algo muy posible. Y creo que cualquiera que no tenga eso en cuenta es un idiota; porque cuando se piensa en asuntos militares, siempre hay que partir del peor de los casos y luego intentar evitar que eso suceda. Así que si no eres consciente del riesgo de que se desate una guerra nuclear a raíz del uso de una sola o varias armas nucleares, estás totalmente equivocado.

También podría ser diferente. Podría ser que el daño a la economía mundial y al sistema financiero, que es un auténtico polvorín, nos encontremos ante una deuda pendiente de 2.400 billones de dólares de deuda pendiente, porque hay que suponer de alguna manera, quiero decir, hicimos cálculos exhaustivos al respecto hace varios años y llegamos a la conclusión de que las cifras oficiales publicadas por el Banco de Pagos Internacionales son aproximadamente la mitad de lo que realmente son. Y dado que ya en el 2008 nos encontrábamos ante un colapso sistémico, y eso fue reconocido y dicho por personas como Sarkozy y otros. Y lo que hicieron entonces, en lugar de abordar las causas de fondo de esa crisis sistémica y corregirla, la taparon con una emisión cuantitativa de dinero masivo, incluso con tasas de interés negativas, y de esta manera inyectaron aún más liquidez en el sistema.

Y ahora a esto se suma la locura de las monedas estables, las criptomonedas, los bitcoins, ya saben, todo tipo de creación de dinero privado, lo que ha aumentado la burbuja de la deuda pendiente hasta la increíble suma de 2.400 billones de dólares. Hay gente que piensa que, aunque haya un crac, puede que se elimine el valor nominal, pero, en esencia, la necesidad de seguir alimentando a 8.000 millones de personas sigue ahí. Por lo tanto, aunque haya un crac, después se reorganizará más o menos, y algunos de la clase de los multimillonarios han guardado suficiente dinero en activos que consideran que son duraderos, por lo que no temen este acontecimiento porque creen que saldrán ganando después.

Ahora bien, podría tomar un rumbo completamente diferente, porque si se produce un colapso del sistema financiero, dada la fragilidad de muchas economías, podría estallar básicamente el caos en Europa, en Estados Unidos, quizá en otras partes del mundo donde hay países que no están tan bien protegidos en cuanto a sus monedas. Y podría producirse un auténtico estallido de caos, y de ahí surgiría una guerra descontrolada, y quizá incluso un colapso sistémico, porque se podría ver el fin de un sistema; y esa sería entonces la razón por la que podrían estallar guerras de forma incontrolable.

Así que creo que si realmente se analizan estas opciones, por eso seguimos diciendo, y yo lo repito por centésima vez hasta la saciedad, que la única forma de evitar cualquiera de estas dos opciones es que se produzca a tiempo una reorganización ordenada en la que los gobiernos responsables se unan y, básicamente, reorganicen este sistema financiero absolutamente en bancarrota, y lo sustituyan por un sistema estable basado no en valores monetaristas, sino quizá en una mezcla de oro, otros metales preciosos y materias primas, productos básicos. Básicamente, la propuesta que hizo Lyndon LaRouche, creo que ya por primera vez en los años 80. Pero muchos de sus escritos contenían propuestas muy concretas, y sé que los países del BRICS están estudiando sus escritos, y hay una claridad absoluta de que no podremos salir de este lío con el actual sistema en bancarrota.

Entonces, ¿cuál es la alternativa? Podría volverse caótica. Eso conlleva los peligros que mencioné al principio. O podríamos apelar a la razón, siempre que haya suficientes personas dotadas de razón en estas estructuras e instituciones, y se lleve a cabo un proceso ordenado como las negociaciones de la Paz de Westfalia, en el que primero se acuerdan los principios y, una vez acordados, como los Cinco Principios de la Coexistencia Pacífica o la Carta de las Naciones Unidas, y yo escribí los Diez Principios como materia de reflexión, sobre cómo se podría empezar a pensar en una negociación de ese tipo. Y entonces se reorganizaría el mundo de manera equitativa, de modo que al final cada país fuera tratado como un socio en igualdad de condiciones.

Ahora bien, no sé si eso está dentro de las posibilidades, dado que Estados Unidos, en esencia, realmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha insistido en una posición dominante en el mundo. Estados Unidos tiene algo más de 330 millones de habitantes, creo. Eso, junto con algunos de sus aliados incondicionales, suma en total, siendo generosos, el 10% de la población mundial; mientras que el resto de la población es el 90%. Y pienso en ese paso, de renunciar de alguna manera a esa arrogancia de pensar que Estados Unidos es el pueblo elegido para gobernar el mundo como policía mundial. Y, naturalmente, si pensamos en la doctrina NSS 200 de Henry Kissinger, que básicamente dice que es un derecho otorgado por Dios a Estados Unidos controlar las materias primas, para mantener su estilo de vida, como dijo W. Bush en el caso de la guerra de Iraq. Y eso es algo que debe discutirse abiertamente; porque si no discutimos una reorganización ordenada de un sistema totalmente en bancarrota e injusto, que no puede mantenerse para siempre, que es, en mi opinión, la cuestión más crucial.

Y creo que por eso me pareció tan positiva la propuesta del ministro de Asuntos Exteriores de Omán, quien sugiere que los países de Oriente Medio deben reunirse y debatir esa salida. A veces la solución no viene de las grandes potencias. A veces un país pequeño como Omán, donde hay un gobierno razonable y un ministro de Asuntos Exteriores razonable, puede tomar la iniciativa; y eso debería ser luego retomado por los países del BRICS, por los países de la Organización de Cooperación de Shanghái, por la Unión Africana, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y otras organizaciones similares. Y entonces se puede encontrar una salida que ofrezca una solución para todos. A falta de eso, solo veo caos. Por eso sigo diciendo que tenemos que poner seriamente sobre la mesa esta arquitectura de seguridad y desarrollo internacional, porque no veo ninguna otra salida que no implique peligros increíbles…

Comentarios finales

Bueno, pienso en Estados Unidos y el proceso iniciado con las campañas de Diane Sare y José Vega, junto con otros candidatos independientes y pensando realmente sobre lo que significaba Estados Unidos cuando fue concebido por personas como Benjamin Franklin y los Padres Fundadores. Y el hecho de que se cumpla el 250º aniversario es, en mi opinión, una oportunidad excelente para volver a poner esa idea sobre el tapete; que Estados Unidos significaba ser un faro de esperanza y un templo de la libertad. Y no algo que persiga a monstruos extranjeros, como denunció John Quincy Adams el 14 de julio de 1821 en su discurso para esa ocasión. Así que eso es para Estados Unidos.

Y creo que a nivel internacional, tenemos previsto realizar otra conferencia muy pronto, como las que tuvimos el 12 de enero y el 2 de marzo, en la que trataremos de invitar a muchas más personas, desde diplomáticos que representen a los países, y también a instituciones o personas que las representen, para tratar de poner realmente sobre el tapete seriamente esta idea de una nueva arquitectura de seguridad y desarrollo.

Y si estás de acuerdo con nuestro enfoque sobre cómo se podría llevar la paz a Oriente Medio, pónte en contacto con nosotros, únete a nosotros, ayúdanos a encontrar a las personas adecuadas en todos los países de Oriente Medio o Asia Sudoccidental, porque necesitamos a los gobiernos. Los gobiernos tienen que decir: “ese es el enfoque que vamos a adoptar”. Eso sería la base para la paz entre Arabia Saudita e Irán. Podría estallar una nueva guerra religiosa entre chiitas y sunitas, se derramaría mucha sangre, y nadie puede querer eso.

Así que este enfoque del plan OASIS es para toda la región, no solo para Israel y Palestina, sino para toda la región, incluyendo Afganistán, Iraq, Siria, Yemen, Líbano, todos los países que han sido destruidos en las guerras intervencionistas, y hay que ponerlo sobre el tapete. Podemos proporcionarles videos. Hemos escrito artículos al respecto, pero únanse a nuestra campaña para presentar esta idea de la razón económica en lugar de la Tercera Guerra Mundial.