'Verdaderamente, LaRouche es ciudadano del mundo'
A continuación, reproducimos el diálogo que sostuvo LaRouche con los participantes en la quinta reunión "Brasil-Argentina: La hora de la verdad", que tuvo lugar en São Paulo, Brasil, el 14 de junio. Las preguntas se han resumido o parafraseado. El moderador fue el señor Adauto Rocchetto, presidente de la ADESG de São Paulo.
P: Soy de la Universidad de São Paulo y de la ADESG. Me gustaría conocer la opinión del señor LaRouche sobre la posible participación de Brasil, del Estado brasileño, en el conflicto interno colombiano.
LaRouche: En este caso, tenemos algunos amigos en Colombia. Nuestro problema aquí es que el control de la situación en todo el hemisferio principalmente está en manos de Estados Unidos y el FMI. Así que en principio sí, puede haber un papel muy positivo para Brasil en cualquier parte de Sudamérica, porque Brasil es la nación de más peso en Sudamérica.
Por ejemplo, tomemos el caso del fenómeno del Mercosur. Tenemos al ex Presidente del Perú, que asistió a la última reunión [de presidentes de Sudamérica], antes de que fuera depuesto por órdenes de los Estados Unidos. Los mejores comandos antiterroristas del continente resultan ser los del Ejército peruano, que fueron destituidos recientemente. Ellos no cometieron los mismos errores que los colombianos cometieron antes. Si se quiere formar —y yo he venido insistiendo que Estados Unidos nunca debe tener tropas en ninguno de estos países—; pertrechos, asistencia de inteligencia, sí, está bien. Pero no funciona a menos que los países lo hagan por sí mismos. La seguridad interna de una nación debe ser su propia responsabilidad.
Mas hay una cierta comunidad en el hemisferio, especialmente entre México y Sudamérica. Es una tradición. Se remonta al surgimiento de la independencia de esa naciones en el siglo 19. El Ejército peruano era parte escencial de la combinación de fuerzas que, unidas, podrían reunirse y discutir las preocupaciones de cualquiera de los países.
Yo formulé una política sobre esto, en un experimento que llevamos a cabo en Guatemala, donde aconsejé al gobierno de Guatemala sobre cómo bregar con el terrorismo, demostrando cómo los métodos de inteligencia pueden aislar problemas de este tipo. Y presentamos este plan, que fue muy bien recibido por gente independiente ahí, en una conferencia posterior en la ciudad de México. Yo creo que es importante en extremo que estos países, incluyendo Brasil, por supuesto, mejoren constantemente su inteligencia y la calidad de la planificación de su estado mayor, sobre esta clase de problemas, que pueden afectar a cualquier país de la comunidad.
Yo creo en el principio del estado mayor, tanto como principio político, como militar. Siempre debemos tener planes, con antelación a cualquier problema que se pueda producir o que ya exista, pero que no estamos listos para resolver. Yo creo que se debe tener un sentido de que tanto las fuerzas activas, como las de reserva, y la oficialidad del estado mayor, de oficiales de baja graduación para arriba, que participen en este tipo de razonamiento, independientemente de lo que hagan el resto del tiempo como reservistas, y que estén involucrados en la discusión constante sobre este tipo de problemas. Entonces, estaremos preparados.
La cuestión, creo yo, es que la posibilidad de lograr una acción eficaz es extremadamente limitada en este momento. La situación puede cambiar. Por tanto, lo que yo digo es que debe haber un nivel de planificación a nivel de estado mayor para posibles operaciones, de cómo podrían conducirse y demás, para estar listos a entrar en acción en el momento adecuado.
P: Soy Gerardo Terán, de EIR en Argentina, y quería aportar una cosa muy breve acerca del heroísmo a que se refería el señor LaRouche. Cuando la crisis argentina, en diciembre, la clase política argentina tuvo una última oportunidad en Rodriguez Saá, que planteó una solución muy similar a algunas de las cosas que nosotros estamos promoviendo, y que el señor LaRouche ha defendido: una moneda no convertible, un sistema nacional de crédito, no pagar la deuda hasta no saber bien qué pasaba.
A la semana, el señor Rodriguez Saá fue amenazado, su familia fue amenazada de secuestro, y él no tuvo ni el heroísmo ni el valor de quedarse en su propuesta y en el puesto de comando. Sino que renunció y se fue.
Esa es la falta de heroísmo que hoy, por ejemplo, hay en la Argentina. Y es un ejemplo. Simplemente quería decir eso.
P: Soy física nuclear. Trabajo en el Instituto de Pesquisas Energéticas Nucleares de la Comisión de Energía Nuclear. No puedo concebir que haya seres humanos sin principios éticos. El ser humano tiene, en su propia conciencia, esa búsqueda de principios éticos. Mas sólo toman vida con las ideas de la belleza, de cultivar la belleza, la belleza que se encuentra en el arte, en las obras artísticas, en la poesía.
¿Cómo podemos pensar en eso, entonces, si hoy nuestras escuelas secundarias, nuestras universidades, le dan mucho más valor a las cuestiones técnicas? Vea bien, siendo del área nuclear, me gusta, y veo la importancia del desarrollo técnico. Pero la educación hoy, las generaciones de hoy, están totalmente desconectadas del área artística. Como usted dijo hoy, por lo menos aquí en Brasil —y sé esto porque soy madre de un hijo—, se ve a la aritmética de una manera totalmente desligada de la belleza de las matemáticas.
Entonces, me gustaría que usted hable un poco sobre eso.
LaRouche: Creo que el problema aquí es elemental, lo cual no quiere decir que sea simple. Todos los principios fundamentales de la física son elementales, pero el descubrirlos y probarlos nunca es simple.
¿Cuál es el problema, el problema general del que todo este problema surge?
El problema es que, con el cambio de la política de los Estados Unidos, bajo la política actual, los Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelandia y otros países angloparlantes buscan establecer el equivalente de un Imperio Romano. Un Imperio Romano sólo puede mantenerse como una tiranía sobre los ignorantes. Hemos llegado al punto en que no se puede mantener una industria moderna con trabajadores estúpidos, por lo tanto, hay que imitar a los romanos, quienes después de la segunda guerra Púnica, redujeron a los ciudadanos romanos a bestias estúpidas. Las masas del pan y circo se entregan al entretenimiento de masas de la televisión o su equivalente. O al sexo con el animal más próximo. Esa es la suerte de cosas que suceden hoy día.
De modo que hubo una decisión para destruir el progreso tecnológico. Se decidió también, como aspecto subsidiario, que la parte sur de este planeta, a los pueblos de la parte sur del planeta, no se le permitiría aumentar su población, y que no se les permitiría agotar los abundantes recursos naturales que hay en lugares como África y Sudamérica. Así que ésta fue una política planteada repetidamente por Kissinger y otros, no sólo Kissinger, sino otros, y fue la política de los EU: aplastar a la tecnología; imponer métodos de control poblacional, incluso la homosexualidad, que se fomenta como medida de control poblacional.
Lo que sucedió entonces fue, que todo el sistema educativo, que la OCDE decretó en 1963 la eliminación de la gente inteligente. Hoy en los Estados Unidos, por ejemplo, y en otros países, el costo de la matrícula aumenta en tanto que el contenido de la educación se reduce a cero. El aspecto característico al que se refiere la pregunta es que, aun en la enseñanza de las matemáticas, se enseñan de una manera radicalmente positivista, que separa exactamente lo que Gauss mostró, y que Riemann mostró más claramente después, de que las matemáticas no existen. Las matemáticas no son el rey, sino la reina de las ciencias. Esta es la famosa frase de Gauss, de que las matemáticas eran la reina de las ciencias. Porque es la física la que crea a las matemáticas, no las matemáticas a la física, como Gauss lo demostró con su famoso teorema, el teorema fundamental del álgebra.
La educación de hoy está diseñada a demostrar lo contrario. Así la idea; los matemáticos no entienden matemáticas. Se enseñan de una manera positivista radical. La teoría de la información, que es un fraude total, es típico de esto. O el análisis de sistemas, que es un fraude total. Ambos fueron producto de la influencia de Bertrand Russell, que tuvo dos clones: uno Norbert Wiener, y el otro John von Neuwman.
Así que ese es el problema. Es una operación de menticidio sistemático contra la intelectualidad del Brasil, entre otros países.
P: Dr. LaRouche, mi pregunta es sobre la mortalidad empresarial en los países periféricos. Soy empresario de Río Grande do Sul, presidente de la junta comercial del estado, el órgano que registra las empresas nacionales y transnacionales.
En Brasil, los planes de control inflacionario desde el Plan Cruzado hasta el Plan Real, mataron al 70% de las empresas brasileñas. . . En nuestra junta estamos haciendo un nuevo catastro de Brasil, para limpiar el catastro en función de la mortalidad empresarial.
La apertura del mercado, con la venida de instituciones de todo tipo. . . ha traído a extranjeros que quieren las empresas nacionales. Nuestras empresas tienen un cierto fundamento, se sostienen en una espina dorsal de pequeñas y medianas empresas, no tantas grandes y no tantas pequeñas.
Hoy, después de las defunciones, el 73% de las empresas constituidas son microempresas, individuos comenzando su actividad económica como hicieron nuestros abuelos italianos aquí en Rio Grande do Sul.
La columna vertebral, empresas pequeñas y medianas, especialmente medianas, fue vendida o absorbida por el capital que entró a Brasil. Más del 60% de la riqueza empresarial de Brasil está en menos del 1% de las empresas. La concentración económica es violenta. El desempleo, incluso de personas capacitadas, está haciendo que esas microempresas —en esencia el empleo de la misma persona, al principio— sean presa fácil para los grandes empresarios, que las usan para escapar el pago de impuestos de seguro social y de la renta.
Las leyes, la llamada ley económica de la oferta y la demanda; lo que me interesa saber es, ¿cómo piensa usted que funcionan? ¿Cómo funcionan realmente? Y, si como usted resaltó, ¿tendremos que reiniciar el proceso económico localmente? ¿Qué otra manera hay de que el trabajo cree el capital?
LaRouche: Bueno, pienso que lo que hay que reconocer primero es que no hay tal cosa como la oferta y la demanda. La oferta y la demanda en un Estado moderno la crea el gobierno. La crea el gobierno, y también la colaboración entre el gobierno y el sistema bancario, y un sistema de crédito auxiliar como cooperativas y demás. En otras palabras, ninguna economía nacional puede funcionar a no ser por decisión del Estado. Esto no quiere decir que se tiene que repetir el desatino soviético. La función del Estado en una economía es proteger a la economía en su conjunto, promover el progreso de la economía toda, mejorar las condiciones de vida y proveer la infraestructurea económica básica, sin la cual la agricultura y la industria no pueden existir.
El gobierno utiliza su poder soberano para crear ciertas condiciones límites, como bardas. Por ejemplo, determinamos que un país necesita cierto número de doctores, que requieren un determinado número de hospitales, de cierto nivel además, lo cual requiere de toda una infraestructura, tanto de individuos particulares, así como de instalaciones más amplias, que constituyen el sistema de salud.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, en los 1940 se adoptó una ley llamada la ley Hill-Burton. Esta ley decía que su objetivo era que cada condado de los Estados Unidos debía contar con acceso a un nivel determinado de instalaciones hospitalarias para la salud. El supuesto es que si se tiene el número adecuado de hospitales y clínicas en cada condado, y un número de camas de diverso tipo, entonces habría una relación normal entre el médico y el hospital, y especialmente los hospitales de enseñaza, los hospitales generales de enseñanza, que entrenan a doctores y enfermeras, y proporcionan servicio, además.
Bajo este sistema, hasta 1973, bajo la ley Hill-Burton, había casos como el de la ciudad de Nueva York, que tenía un sistema de salud excelente. En 1973, bajo la dictadura de Henry Kissinger, el cual se proclamó emperador del mundo, se derogó la ley Hill-Burton y se aprobó la llamada ley para la Organización de Mantenimiento de la Salud (HMO, siglas en inglés). Se destruyó el sistema de salud de los Estados Unidos más y más, y más. Ya no se permite que los doctores practiquen la medicina. Los departamentos de contabilidad de las compañías de seguros son los que practican la medicina.
¡Un contador es el que determina cuántos segundos se le van a pagar a un doctor para hablar con su paciente! El contador receta cuántos minutos puede un doctor dedicarle a un paciente sobre un caso particular. Las medicinas que el médico puede recetar también las prescribe un contador. Bajo condiciones normales, los contadores irían a la cárcel por incompetencia, ¡por practicar medicina sin licencia!
Así que no se trata. . . la función del Estado es tomar todas las áreas, como las que usted señala, y en lugar de debatir esto o lo otro, deben enfocarse en este tipo de asunto. Y decir: ¿cuál será la composición de la fuerza laboral apoyada, que garantice la seguridad económica nacional y el progreso? Entonces el Estado debe promulgar leyes que favorezcan el flujo de créditos, y las condiciones que alienten este contingente a aprovechar dicha oportunidad. Y que lo que el FMI impone sobre las naciones en la actualidad, es el genocidio deliberado.
Lo que usted describe, el caso al que se refiere en particular, es típico de lo que sucede alrededor del mundo bajo la llamada globalización y el libre comercio. Si yo le hiciera sólo una pregunta, que ni siquiera tiene que contestar, la respuesta sería obvia. ¿Cómo reconstruiría lo que se ha perdido en términos de capacidades tecnológicas, y operaciones? ¿Cuánto costaría reconstruir esas capacidades que se han destruido?
Lo que tiene que hacerse, es que gente como usted, en Brasil y otros países, tiene que empezar a discutir asuntos de seguridad nacional en estos términos. Se tiene que pensar en la seguridad nacional para la economía y el bienestar del pueblo, del mismo modo que se piensa en la seguridad nacional en conflictos militares.
P: Soy de la Federación de Agricultura de Matto Grosso do Sul. Brasil en 1980 ocupaba una área de 37 millones de hectáreas para producir 80 millones de toneladas de granos. Ahora, en el año 2002, ocupa la misma área de 37 millones y produce 100 millones de toneladas granos.
¿Cómo ve usted el subsidio europeo, y principalmente si hay posibilidad de que la ley agrícola, la nueva ley de protección agrícola de los EU? ¿Qué oportunidades tiene Brasil? ¿Cuál es nuestro potencial de expansión?
LaRouche: Bueno, acaba de haber la reunión de la FAO ahora mismo, recientemente, en Roma. Se informa que 800 millones de personas en este planeta van a la cama todas las noches con hambre. ¿Por qué se acuestan con hambre todas las noches? Usted ha dado la respuesta de forma implícita. Porque Brasil, entre otros países, tiene un tremendo potencial agrícola. ¡Brasil puede alimentar a buena parte del mundo! ¿Por qué tiene que haber hambre?
Luego véase el otro asunto que fue planteado en la conferencia de la FAO. Que no hay asistencia para que los países puedan mejorar su propia producción de alimentos.
Sabemos en el caso de África; África cuenta con una de las mayores concentraciones de tierra arable en el mundo. Tiene más que suficientes agricultores, con esas tierras, para producir por encima de todas sus necesidades. No tienen infraestructura: muy poco control de cosechas, controles de seguridad; ni protección de los productos cosechados de las plagas y la descomposición; muy poca tecnología necesaria para lograr una producción eficaz.
¿Por qué? Porque hay control de la población en el mundo: ¡genocidio!
El segundo aspecto es que la ley agrícola de los EU como tal, no representa ningún peligro para ninguna parte del mundo. Toda nación tiene el derecho moral al proteccionismo, del acero, la agricultura, cualquier cosa. Así que si los Estados Unidos adoptan el proteccionismo, ¿por qué no puede Brasil adoptar el proteccionismo? Para Brasil es una cuestión de seguridad nacional tener el potencial para satisfacer sus necesidades alimentarias. Y para obtener las divisas del exterior para poder pagar la deuda que se le ha impuesto. Se trata pues de un problema político estratégico. Se requiere que más de nosotros colaboremos más de cerca para alcanzar la victoria en esta pelea.
Dr. Enéas Carneiro: Señor LaRouche, quiero comunicarle a los presentes que tengo que irme porque tengo una reunión ahora. Pero tengo que decirles a todos ustedes, que el señor LaRouche recibió un honor, y ¡él es ciudadano brasileño! ¡Desde el miércoles es ciudadano brasileño! [Aplauso] La doctora Havanir, nuestra representante en el Concejo Municipal de São Paulo le presentó este honor al señor LaRouche. La doctora Havanir recibió 87.000 votos, la segunda votación más alta para el Concejo Municipal en São Paulo y Brasil.
Y nosotros decidimos, en contra del sistema, ofrecerle este honor al señor LaRouche porque, en nuestra opinión, él es el mejor luchador, el mejor de todos, el más culto en el mundo. El es un pensador, un filósofo, un profundo pensador en filosofía. Y él sabe mejor que nadie, que la única solución es la ruptura, romper con el sistema financiero internacional. El sabe que vamos a caer en un nueva edad de las tinieblas. Si no peleamos en contra de este monstruo, estamos conduciendo a nuestro pueblo a la esclavitud.
Señor LaRouche, mis saludos para usted. [Aplauso]
P: Soy arquitecto. Es la segunda vez que participo en un diálogo con usted. La primera vez fue el 11 de junio en el Parlatino.
Hoy haré una pregunta basada en un precedente histórico. Volviendo a la primera parte de la exposicion de hoy. Ese precedente histórico fue Vladimir Illich Lenin, emigrado, exilado en Zurich, Suiza. Estableció una escuela para revolucionarios profesionales. El problema de la revolución socialista. A Lenin le preocupaba mucho, y tuvo pleno éxito en crear esos revolucionarios profesionales. El gran problema que tuvo fue cuando les dijo que era después de medianoche, que había llegado la hora, y ocurrieron aquellos sucesos de triste memoria.
Yo deseo, y estoy consciente de la hora, pero espero tener una memoria virtuosa, un círculo virtuoso y no vicioso.
LaRouche: Sólo puedo decir que Lenin no creó una escuela de revolucionarios exitosos. Lo que tenía en el Partido Bolchevique era un lío. Lenin es una figura irónica en la historia, y con una cualidad, una cualidad positiva, que es importante conocer.
El fracaso del movimiento socialista en general, es fundamentalmente una falla moral. Recuerden que el movimiento socialista fue creado por la inteligencia británica. La primera organización fue creada en Francia, se le llamó el movimiento jacobino por Jeremy Bentham, quien a la sazón era el jefe del comité secreto de la British Foreign office. El movimiento socialista como tal, en el siglo 19, fue creado bajo la dirección de Jeremy Bentham, como lo denunció Bolívar desde Colombia. El protegido de Bentham era lord Palmerston, quien creó a Karl Marx, y creó asímismo varios movimientos radicales en las Américas. Fueron creados alrededor de una idea, que es el error moral fatal que permeó a los bolcheviques. La llamada escuela del historicismo objetivo, la objetividad materialista. La idea es que el que hace la opinión popular rige el planeta. Y dividió al planeta en clases. Así que la secreción de una opinión por una clase sería la fuerza gobernante. Esta es la teoría del Proyecto Democracia de los Estados Unidos hoy día.
Ahora, lo que hace, es que niega lo que denomina "voluntarismo". Niega el hecho de que todo individuo humano tiene la posibilidad de realizar, o redescubrir un principio físico universal original. Por tanto, todo individuo tiene el potencial de cambiar la historia, aunque de forma legítima.
Este es el mal que ha hecho presa de la civilización del mundo en nuestros días. "¡Tienen que aceptar la tendencia hacia la globalización! ¡Tienen que aceptar el libre comercio! ¡Tienen que aceptar al FMI!" Así es que se les gobierna, como si fueran animales. Ustedes mismos se ponen las esposas en las muñecas todas las noches, hasta que se levantan al amanecer. Se reproducen cuando se les permite, y no se reproducen cuando se les prohíbe. Podrían tratar de reproducirse con otro sexo, o con otra especie, si es que está viva.
Así que somos obedientes de lo que se consideran tendencias. Nos encontramos en una tendencia que nos está destruyendo. Si aceptamos las ideas prevalecientes, la opinión dominante, estamos acabados, porque habremos fracasado como seres humanos. Cuando uno se comporta como animal, fracasa como ser humano.
Ahora, Lenin tiene que ser entendido en estos términos. Él rompió con la socialdemocracia primero, sobre el asunto del voluntarismo, de que el individuo puede intervenir y cambiar la historia, lo que le ganó ataques. Después, tenía un montón de bolcheviques que no eran mejores. Luego, se encuentra en Suiza, al tiempo que los esfuerzos para organizar una conferencia de paz han fracasado, y estableció el principio al que se refiere su pregunta. Este es: el mundo se encamina a una gran guerra. El Zar de Rusia será derrocado porque el muy tonto no se zafa de la guerra. No hay ningún partido político en Rusia capaz de sacar a Rusia de la guerra. Y dijo: "Por lo tanto, nosotros vamos a tomar el poder, porque somos los únicos en el escenario que podemos salir de la guerra".
Su partido no era bueno; no querían serlo. Así que se tiene una organización espontánea desarrollada en Rusia, las llamadas organizaciones de los soviets de soldados y campesinos. Y en cierto momento Lenin les dijo: "Tomen el poder". Y lo tomaron. Y pusieron a Lenin en el poder a pesar de su partido. Los líderes bolcheviques trataron de continuar la guerra y él logró impedirles que lo hicieran. Los británicos ordenaron un atentado, y estuvo fuera de combate, y posteriormente murió.
Entonces la Unión Soviética tenía el mismo problema, debido a la teoría de los socialdemócratas que sostenía que había que tener un gobierno de masas. Los intelectuales, incluidos los científicos eran tratados como una subespecie.
Así, de ese modo, se tiene la ironía de la historia soviética, particularmente durante la Segunda Guerra Mundial. La ciencia soviética, practicada por los intelectuales, entre los que se encuentran algunos de mis amigos, pasó a ser la mejor del mundo. La economía soviética, practicada por las masas, pasó a ser la peor del mundo. La Rusia de hoy, la esperanza de que Rusia juegue un papel, un papel histórico, el día de hoy, depende de la mismísima intelectualidad que fue despreciada por la teoría marxista. Pero esto ocurrió porque, como lo refirió nuestro amigo antes, no entienden, como muchos en el gobierno de aquí y de otras partes no entienden, que la espina dorsal de la economía, aparte de la infraestructura, es el papel de los empresarios privados.
P: Yo quería preguntarle al señor LaRouche si la Amazonía brasileña todavía es brasileña. Porque la Amazonía brasileña es hoy 60% del territorio nacional, y tiene 20 millones de personas que sobreviven allá. Mas entre leyes ambientales y derechos de las minorías, como las minorías indígenas, no se puede producir más en la Amazonía, porque hay un ejército de ONGs, leyes ambientales que nos son impuestas por el primer mundo, que no permiten el desarrollo, la producción en la Amazonía. Entonces, ¿cómo vamos a desarrollar la Amazonía?
Tenemos condiciones del octavo mundo allá. ¿Cómo es que nos vamos a desarrollar, con toda la potencialidades que tenemos en la Amazonía, si el árbol hoy se ha vuelto una religión? No tenemos ya soberanía en la Amazonía. Esas ONGs tienen más fuerza que el Ejército brasileño allá, en esa región.
¿Cómo vamos a mantener la soberanía nacional en esa región?
LaRouche: Miren, obviamente tenemos un factor, un factor de la mayor importancia. A mediados de la década de 1960, después del asesinato de Kennedy, las personas que según yo sé organizaron las circunstancias del asesinato de Kennedy, impusierno una política que revirtió toda la Alianza para el Progreso de Kennedy.
Bajo la dirección de la monarquía británica se creó el Fondo Mundial de la Naturaleza y el Club de Roma, organizaciones maltusianas, cuya filosofía es la misma filosofía racista de Adolfo Hitler. Estas leyes son crímenes en contra de la humanidad. Estas pueden ser destruidas con el mismo método con el que fueron creadas. Lo que se requiere es una fuerza política que pueda hacerlo, en beneficio de toda la humanidad. Tenemos que crear la fuerza política, entre naciones, como una asociación que tenga el poder para hacer eso. Podemos derogar esas leyes.
P: Yo soy de la ADESG también. El grupo hegemónico en la sociedad americana que asesinó a John Kennedy, es el mismo grupo que no consigue eliminar a Bin Laden. ¿Qué grupo es ése dentro de la sociedad estadounidense? ¿Qué intereses representa?
LaRouche: Bin Laden es un agente angloamericano. Fue creado por un proceso que se inició bajo Kissinger y Brzezinski, que se hizo infame a fines de los 1980 como la operación de Irán y los contra de George Bush. El núcleo de esto fue una organización creada originalmente en Egipto por la inteligencia británica. Luego decidieron derrocar al Cha de Irán, porque estaba tratando de desarrollar a su país, aunque éste tenía sus propias debilidades. Más tarde, durante las operaciones de Irán y los contra, que incluyó la guerra Irán-Iraq y hacer que la Unión Soviética cayera en una guerra en Afganistán, George Bush, Jimmy Goldsmith y otros, este grupo, el de los utopistas, creó toda esta operación terrorista en el Oriente Medio.
Esto es como el caso de un departamento de policía que contrata a un delincuente para hacerles su trabajo sucio y luego, si el delincuente se convierte en un bochorno, lo matan. Los indicios que yo tengo son que Osama bin Laden sigue siendo utilizado por la misma gente que lo creó.
En el caso del asesinato de Kennedy, no se trata de las mismas personas como tales, pero sí incluye una tradición del mismo grupo de gente.
P: ¿Cuál tradición? No me queda claro. ¿Es ésta la tradicion de la derecha americana?
LaRouche: La tradición es la tradición de los utopistas, de la Conspiración abierta de H.G. Wells, de Bertrand Russell, la idea de que las armas nucleares obligarán al mundo entero a renunciar a su soberanía a través de un gobierno mundial. Se trata de la misma gente. Se les denomina los "militares utopistas".
Adauto Rocchetto, presidente de la ADESG de Sao Paulo, y moderador de la reunión: Me gustaría terminar dicendo que el profesor LaRouche fue nombrado ciudadano brasileño, ciudadano de São Paulo. Pero en la reunión que hubo en el Parlamento Latinoamericano yo lo llamé un ciudadano del
mundo. Verdaderamente, él representa las ideas del mundo.
FIN