Reportaje especial

LaRouche visita de nuevo México

Esta crisis no es necesaria

Lyndon LaRouche se dirige a un público en Monterrey, México, ciudad que visitó del 16 al 20 de abril. (Foto: Manuel Romero Lozano/EIRNS).

El pasado 18 de abril el estadista estadounidense Lyndon LaRouche habló en México ante 240 personas, 200 de ellas estudiantes, en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), uno de los centros de estudios más prestigiados del país. Ésta, la tercera presentación que ofrece LaRouche en dicho plantel educativo, la cual formó parte de sus actividades durante su visita a Monterrey, México, del 16 al 20 de abril, fue auspiciada por las asociaciones estudiantiles de los departamentos de Relaciones Internacionales y de Economía del ITESM.

Al presentarlo, uno de los estudiantes anfitriones les dijo a los asistentes que estaban por escuchar a uno de los hombres más importantes del mundo, un hombre que ha sido candidato a la Presidencia de Estados Unidos, que tiene ideas que son fundamentales y a las que hay que prestarles atención. En su intervención, LaRouche dijo que la economía mundial está en proceso de desintegración, y volvió a plantear tres medidas que ha propuesto antes para contrarrestarla: 1. adoptar y poner en práctica de inmediato su proyecto de ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda de 2007; 2. establecer un sistema crediticio de dos niveles, mediante el cual el Gobierno de EU proporcione crédito a tasas de interés de 1 a 2% para proyectos de recuperación de la economía física, y con tasas de interés más altas para inversiones de otro tipo; y 3. que EU, Rusia, China, India y otros países acuerden establecer de inmediato un sistema de tipos de cambio fijos para remplazar al actual sistema de paridades flotantes que está irremediablemente quebrado.

LaRouche también propuso abolir de inmediato la Organización Mundial del Comercio (OMC), y recalcó que todos los días vemos a grandes sectores de la población mundial caer en la inanición, “porque sus ingresos no les permiten comprar comida a los precios en aumento o porque, en algunos casos, no existe abasto de alimentos a ningún precio”.

La presente crisis financiera “no es necesaria”, dijo, “esta depresión no era necesaria”.

Los estudiantes respondieron con repetidos aplausos nutridos a todo lo largo del discurso, y se reían a carcajadas cada vez que LaRouche hacía un comentario humoroso. El estadista comentó que la reacción de los estudiantes había sido una de las mejores que jamás había tenido.

Ese mismo día LaRouche fue entrevistado, vía telefónica desde la capital mexicana, por Radio UNAM, la emisora de la Universidad Autónoma de México. Dijo que de no adoptarse las medidas que propone o algo parecido, “el planeta entero va a entrar a una nueva Era de Tinieblas. Esto se ve ejemplificado por lo que ocurre con la actual crisis mundial de alimentos. Existe la escasez más horrorosa de alimentos que hayamos conocido en la historia reciente de la humanidad. Por ejemplo, sin un programa como el del -PLHINO en México, el Plan Hidráulico del Noroeste, y con la actual presión que existe para expulsar a los mexicanos que están en EU, México es uno de los países que están ante un posible desastre alimenticio en las actuales condiciones mundiales en cuanto a los alimentos. Lo que yo quiero lograr es un acuerdo entre Estados Unidos y México, en el sentido de defender la existencia, la oferta de alimentos en México”.

Los vampiros chupasangre del WWF

LaRouche hizo el mismo planteamiento en una reunión de dos horas que sostuvo el 18 de abril con una delegación de cuatro personas —Antonio Valdez Villanueva, secretario general de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) en Ciudad Obregón, Sonora; Vicente Solís, asesor de la directiva de la CTM de Sonora; y los colaboradores de LaRouche, Alberto Vizcarra y Jesús María Martínez Vitela— del Comité Pro -PLHINO del Siglo 21, que viajó del noroeste del país a Monterrey, al subrayar que el mundo padece una escasez catastrófica de alimentos. “Tan es así, que algunos de los gobiernos que venían respaldando neciamente a la OMC, la Organización Mundial del Comercio, ahora están decididos a romper con ella. Eso quiere decir que en todas esas regiones donde ha habido una reducción en la producción de alimentos, en todos los países está fomentándose un aumento de la producción de alimentos. Y esto significa una pelea muy grande con la OMC, y una pelea muy grande contra Londres, y contra un agente británico llamado Al Gore y el WWF”, el Fondo Mundial para la Naturaleza, que se opone al -PLHINO ¡dizque porque acabará con los humedales en el desértico estado de Sonora! LaRouche calificó a los del WWF de vampiros que “le quieren chupar la sangre a Sonora”.

Dijo que hay una situación adicional, y es que varios millones de mexicanos trabajan en Estados Unidos. Si a esta gente la expulsan de ahí, como algunos pretenden, habrá que restablecer la agricultura rápido en México, tanto para emplear a estos mexicanos como para ayudar a resolver la crisis alimentaria. Y la única forma de hacerlo sería con el -PLHINO, lo que además significaría un “cambio de filosofía, dejando atrás la política de pesimismo que ahora domina al Gobierno de México, y también la sumisión a la ocupación británica de Sonora”.

En otra entrevista el 18 de abril, ésta con Jorge Saldaña de Radio ABC de la Ciudad de México, LaRouche dijo que la propuesta de Argentina, Brasil, Venezuela y otros países, de establecer un Banco del Sur, “es una muy buena idea, pero lo que pasa es que algunos de los que participan en eso no tienen una idea muy clara de cómo echar a andar esa propuesta. Quizás se acordará cuando [José] López Portillo era Presidente de México, en el verano de 1982, de que yo redacté una propuesta en ese entonces que el presidente López Portillo adoptó para la defensa de México. Entonces, López Portillo buscó aliados en Río, en Brasil, y en Argentina, para su propuesta. Y ellos, bajo presión, lo abandonaron, y es por eso que le ocurrió lo que le ocurrió a México en septiembre y octubre de 1982. Una cooperación bien concebida entre las naciones es algo esencial en condiciones como éstas. Yo esperaría que, si Hillary Clinton sale elegida como Presidente de Estados Unidos, podríamos regresar a este tipo de cooperación de nuevo”.

Diálogo con el LYM

Al día siguiente, el 19 de abril, LaRouche sostuvo una extensa reunión con los jóvenes del Movimiento de Juventudes Larouchistas (LYM). Recalcó la importancia del trabajo científico y la necesidad de estudiar a Johannes Kepler, y en particular sus dos obras más importantes: Nueva astronomía y La armonía del mundo.

“La idea de la ciencia, y de todos los conceptos científicos, no nos viene de la astronomía como tal, sino más bien del descubrimiento de los cambios en el universo por las observaciones de las culturas marítimas que viajaban largas distancias y que navegaban guiadas por las estrellas”.

Dijo que la cuestión más importante de método científico es el concepto del transfinito ontológico o el infinito ontológico. “Eso es lo que muchas universidades rehusan enseñar y que la mayoría no puede enseñar”. Lo que eso demuestra, añadió, “es que el universo, como lo experimentamos nosotros, está regido por principios que en sí no son sujetos de la percepción sensorial; uno no puede distinguir dichos principios mediante la simple percepción sensorial”. Sólo pueden verse por la mente humana. “Uno los conoce, no viéndolos, sino aplicándolos. Uno demuestra que son verdaderos, porque puede cambiar al universo a través de adoptar y aplicar el principio”.

Cuando un joven le dijo que tenía dudas sobre si debía aprender algo para sí mismo o para el bien de la humanidad, LaRouche le respondió que por eso el estudio de la historia es tan importante, y también el de los autores trágicos, como Shakespeare. “Ahí tienes a Cervantes, herido en batalla, con frecuencia perseguido en su propio país, que vivía en una nación en la que el rey era peor que un idiota y en el cual el campesino típico era un Sancho Panza, a quien Cervantes representa con constancia como alguien que no sabe gobernarse a sí mismo, sino que su panza lo gobierna.

“Es a través de apreciar la tragedia que uno obtiene rigor, de la gran tragedia, del gran drama como el de Schiller, por ejemplo, que brega precisamente con esta cuestión. Uno lo obtiene de Keats, también del drama de Lessing. El sentido de tragedia, de cómo la humanidad se destruye a sí misma en lo cultural, de cómo culturas enteras se autodestruyen por falta de algo que podríamos llamar la verdad. Pero la verdad se le presenta a uno como una situación, no como una simple aseveración. Y cuando la gente quiere aprender la verdad, no aprende fórmulas, aprende situaciones, y aprende cuáles son las consecuencias de cómo reacciona a una situación.

“Y es de aquí que surge la pasión, la pasión de descubrir qué es la verdad, y esa pasión se vuelve un compromiso”.