 |
Resumen electrónico de EIR, Vol. II, núm. 06
|
||||
|
|
Brasil recibirá al mandatario de Malasia para que comparta 'el secreto de su éxito'
El gobierno brasileño acaba de anunciar que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva se reunirá con el doctor Mahatir bin Mohamed, primer ministro de Malasia. La noticia de ocho columnas del periódico New Straits Times del 12 de marzo fue, "Malasia compartirá con Brasil el secreto de su éxito". El primer ministro malasio iniciaba una visita oficial entre el 16 y 19 de marzo. Según el anuncio de la Cancilleria brasileña, Itamaraty, estaba programada una reunión con el Presidente y una conferencia de prensa en Brasilia el día 17, y visitas a las oficinas centrales de las empresas aéreas Embraer y Avibras, en el centro tecnológico de São José dos Campos el día 18. Estas son excelentes noticias. Es probable que el doctor Mahatir le muestre al presidente Lula "una perspectiva diferente sobre el desarrollo y las reformas económicas y agrarias, y el manejo de una economía... que está bajo una fuerte presión financiera", escribió en el New Straits Times la periodista veterana Hardev Kaur, quien frecuentemente funge como vocera semioficial del gobierno de Malasia. "En términos del desempeño económico, Malasia supera" al Brasil, que enfrenta enormes problemas económicos, incluyendo una profunda pobreza, una economía "totalmente subordinada a la deuda", altas tasas de interés, etc. Por su parte, Malasia ha tenido éxito en sus programas contra la pobreza y "es un modelo entre los países en desarrollo". "Brasil quiere conocer la fórmula del éxito de Malasia. Las discusiones entre Lula y el Primer Ministro [Mahatir] buscarán identificar las áreas de cooperación y las formas de mejorar la economía brasileña y ponerla en la senda del crecimiento sostenido y saludable" escribe Kaur. Señala, con precisión, que esto es especialmente importante ahora porque "parece haber terminado la luna de miel de Lula". Aunque las fuentes no lo mencionaron, es probable que un tema importante de sus conversaciones sea el evitar la guerra contra Iraq. El doctor Mahatir también realizó una visita privada al Amazonas.
El lunes 10 de marzo, el índice japonés Nikkei cayó por debajo de los 8.000 puntos por primera vez desde el 9 de marzo de 1983. Esto significa que, 13 años después de que empezara a estallar la burbuja, los valores del Nikkei sólo conservan una quinta parte del valor que tenían en su nivel más alto. El martes, el Nikkei cayó otros 180 puntos, hasta los 7.862, su nivel más bajo desde enero de 1983. En medio del pánico bursátil estaban los grandes bancos, que tan sólo de febrero a la fecha han perdido entre el 20 y 30% de su valor en los mercados y tendrán que presentar sus cifras anuales el 31 de marzo bajo normas más estrictas que antes. Como la desintegración generalizada de las bolsas de valores ha erosionado su capital, algunos bancos y empresas aseguradoras no podrán seguir operando por no cumplir con los requisitos de capital. Los inversionistas le piden al gobierno que le inyecte dinero a los mercados de valores usando, por ejemplo, los fondos públicos de pensiones. Los inversionistas y el gobierno también presionan al banco central para que adopte medidas extraordinarias. El presidente de Toyota Motor, Hiroshi Okuda, quien preside la Federación Empresarial de Japón, afirmó que "estamos en una crisis" y dijo que el banco central debería comprar fondos de compensación, es decir, comprar carteras enteras de acciones con el fin de frenar la caída en la bolsa. El ministro de Servicios Financieros Heizo Takenaka instó el 9 de marzo al Banco de Japón a tomar "medidas drásticas" para inyectarle más liquidez a la economía. El 10 de marzo, se reunió en Tokio el Consejo sobre Política Económica y Fiscal que encabeza el primer ministro Koizumi, y acordó, según el noticiero Kyodo, emprender, de ser necesario, pasos decididos y flexibles. Koizumi dijo después a los reporteros que, "evitaremos a todo trance una crisis del sistema financiero". El 11 de marzo, el Banco de Japón le inyectó la suma extraordinaria de 8.600 millones de dólares al mercado monetario, su primera operación de este tipo desde octubre del año pasado.
Roh Moo-Hyun, el flamante presidente de Corea del Sur, enfocó su discurso de toma de posesión el 25 de febrero en la idea del Puente Terrestre Eurasiático y la Nueva Ruta de la Seda, en una sección titulada "Da inicio una nueva era para el Asia Nororiental: un nuevo despegue hacia una era de paz y prosperidad". Roh citó como autoridades en la materia a "reconocidos expertos internacionales". "Los conocedores saben", como explicó una fuente de Seúl, que esto es "una referencia a Lyndon LaRouche". Roh nombró como su ministro de Relaciones Exteriores al doctor Yoon Young-kwan, un crítico implacable del FMI de la Universidad Nacional de Seúl, y conservó al ministro de Unificación Jeong Se-hyun, uno de los arquitectos de la "política del nuevo amanecer" con Corea del Norte durante el gobierno del ahora ex presidente Kim Dae-jung. Además, otros dos nuevos ministros son reconocidos enemigos de la política de la Organización Mundial del Comercio, en especial en lo que toca a seguridad alimentaria. La idea principal de Roh es que sólo el crecimiento económico de toda la península de Corea y de Eurasia puede garantizar la paz de su nación; otra política distintitva de Lyndon LaRouche. "Nuestra nación, por tanto, necesita con urgencia una nueva locomotora de crecimiento económico. Camaradas coreanos, en esta nueva era, nuestro futuro ya no puede confinarse a la península de Corea. La 'era del Asia Nororiental' se aproxima con rapidez. El Asia Nororiental, acostumbrada a estar en la periferia del mundo moderno, ahora surge como una nueva fuente de energía en la economía global. "Para dar paso a una genuina era del Asia Nororiental, debe institucionalizarse una estructura de paz sobre la península de Corea. Es una desgracia que la Península permanezca aún como el último legado de la Guerra Fría del siglo 20. En el siglo 21, nosotros debemos transformar la Península en una tierra que transmita mensajes de paz al resto del mundo. Debe renacer como la puerta a la paz del Asia Oriental, conectando a la masa continental eurasiática con el océano Pacífico". "Hasta ahora, hemos realizado grandes esfuerzos para promover la paz en el continente y los resultados han sido notables. El flujo de gente y mercancías entre las dos Coreas son una rutina casi sobre bases diarias. Las rutas intercoreanas de trábsito por tierra, mar y aire están abiertas. Primero, trataré de resolver todos los asuntos pendientes mediante el diálogo. Segundo, daré prioridad al desarrollo de la confianza mutua y la reciprocidad. Tercero, buscaré una cooperación internacional activa sobre la premisa de que las Coreas del Norte y del Sur son las principales protagonistas de las relaciones intercoreanas." |
||||
|
|
A Richard Perle, presidente de la Junta sobre Política de Defensa y uno de los "gallinazos" más destacados del partido bélico dentro y en torno al gobierno de George Bush, lo pescaron tratando de chantajear a los sauditas, al exigirles una "inversión" de 100 millones de dólares en una de sus empresas, lo que podría costarle la cárcel. Como se informó en el número del 17 de marzo de la revista The New Yorker, en un artículo de Seymour Hersh, Perle se reunió el 3 de enero del 2003 en Marsella, Francia, con el antiguo personaje del escándalo Irán-Contra, Adnan Khashoggi y con un empresario sauditaa-iraquí. Según el embajador saudita, el príncipe Bandar, Perle ofreció cancelar sus operaciones, y las de sus compañeros neoconservadores, en contra de los sauditas, a cambio del pago de una "inversión" de 100 millones de dólares en una de sus empresas, Trireme Partners L.P. Por supuesto, fue Perle quien presentó al loco de remate Laurent Murawiec ante la Junta sobre Política de Defensa el 10 de julio de 2002, para que instara a la ocupación militar estadounidense de los campos petroleros sauditas, y fue Perle, de nuevo, quien más tarde le consiguió a Murawiec su trabajo actual en la oficina de Washington del Insitituto Hudson. La documentación presentada por Hersh desestabilizó tanto al megalómano Perle, que éste se puso furioso acusando a Hersh de terrorista durante una entrevista con Wolf Blitzer de CNN el 9 de marzo. Dos semanas antes, estalló de modo parecido cuando el conductor del programa de televisión Meet the Press, Tim Russert, lo encaró sobre su autoría del documento "Un rompimiento limpio", el plan bélico que él, Doug Feith, David Wurmser, Meyrav Wurmser y otros le entregaron a Benjamin Netanyahu en 1996, pidiendo la invasión del territorio de la Autoridad Palestina y el derrocamiento de Saddam Hussein por la vía militar.
El 11 de marzo, el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) publicó una denuncia amplia en su página literaria, firmada por Juergen Kaube, donde repasa toda la historia de la doctrina de la guerra nuclear preventiva, que se remonta a 1991, cuando el ahora subsecretario de Defensa de los EU Paul Wolfowitz y Lewis "Scooter" Libby, ahora jefe del despacho de la vicepresidencia, trabajaban en el Pentágono bajo el entonces secretario de Defensa Dick Cheney (hoy vicepresidente de los EU) y enloquecieron cuando el entonces presidente George H.W. Bush se rehusó a dar la orden de enviar tanques a Bagdad para derrocar a Saddam Hussein. El autor rastreó los orígenes de la lucha actual entre Cheney y Wolfowitz, por un lado, y Powell, hasta este período. Ahí fue cuando Wolfowitz presentó por primera vez la doctrina sobre el uso preventivo de armas químicas, biológicas y nucleares por parte de los EU, para conservar su posición de dominio mundial. El artículo del FAZ promovía un documental, programado para transmitirse el 11 de marzo en Arte television en Alemania, que detallaba cuándo estaba programado que ascendiera la facción de la guerra. Kaube señaló el 11 de septiembre de 2001 como el momento en el que la pandilla de Wolfowitz se puso en acción para obtener su guerra imperial contra Iraq. Repasó las declaraciones del secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld y de Wolfowitz los días inmediatamente posteriores a los ataques, señalando que Wolfowitz, Libby, Cheney, el analista político William Kristol y otros neoconservadores dibujaban firmemente la imagen de un mundo unipolar bajo el dominio estadounidense en la mente de George W. Bush. Después, Kaube pasó revista a la alineación de los aliados de Kristol, es decir, Jay Lefkowitz, director de la Junta sobre Política Interna de Bush y ex abogado de Kristol. Después dejó caer la bomba: dijo que Kristol, Wolfowitz, el Procurador John Ashcroft y al asesor sobre bioética de Bush, Francis Fukiyama, eran todos protegidos del "filósofo" Leo Strauss y de su discípulo Allan Bloom, de la facultad de filosofía política de la Universidad de Chicago.
La gran mayoría de la población estadounidense se opone a la guerra contra Iraq y, en cambio, pide que se le preste más atención al derrumbe económico interno. Esta realidad contrasta claramente con la imperante durante la Guerra del Golfo de 1991, y se refleja en actividades que van desde la aprobación de resoluciones, a las manifestaciones y el apoyo a las figuras políticas que se oponen ahora a la guerra. En la campaña contra la guerra en Iraq, el papel de Lyndon LaRouche desde principios del 2002 ha sido de vital importancia. Hasta el momento, cuando menos 124 ciudades, más el Senado estatal de Maine y el Congreso estatal de Hawai han aprobado algún tipo de resolución contra la guerra. El proceso empezó durante el otoño pasado y se ha intensificado abarcando, no sólo a ciudades como San Francisco, sino también grandes centros urbanos del centro de los Estados Unidos, así como a Austin, Texas; Chicago, Illinois; Denver, Colorado; y muchos otros. La ola opositora va mucho más allá del tradicional espectro de activistas izquierdistas o derechistas, y crece a diario. El debate del 27 de febrero en el Consejo Municipal de Houston puede darle una idea a los lectores de fuera de los EU, de cuál es la base de la resistencia a la guerra. Entre los que apoyaron una resolución contra la guerra estaban veteranos de guerra, un ministro bautista negro, un representante de la oficina de paz y justicia de la diócesis católica, profesores y los "pacifistas" de rigor. Uno de los oradores fue un representante de la campaña presidencial de Lyndon H. LaRouche quien, no sólo expuso la alternativa económica de éste a la guerra, sino que también denunció la amenaza de un ataque nuclear preventivo por parte del gobierno de Bush. Otra resolución que tuvo impacto, desde la óptica del alcance de la oposición latente a la guerra, fue la resolución que aprobó de forma unánime la Junta Directiva de la AFL-CIO, la dirigencia de la federación sindical más grande de los EU, en su reunión de invierno del 27 de febrero. No debe subestimarse la importancia de dicha acción, ya que la AFL-CIO siempre ha apoyado toda guerra en la que los EU han participado, incluso durante lo más álgido de la resistencia a la guerra en Vietnam. Esto no se trata de ningún movimiento sindicalista "izquierdista". |
||||
|
|
Continúan las reacciones histéricas a la advertencia de LaRouche de que Hugo Chávez está loco
La insistencia de Lyndon LaRouche de que la clave para salvar a Venezuela estriba en reconocer que su presidente Hugo Chávez está loco, ha provocado arrebatos de histeria en más de uno y los mensajes recibidos por internet en respuesta al precandidato demócrata estadounidense demuestran que dio precisamente en el clavo con su evaluación. A continuación, reproducimos la respuesta que diera Lyndon LaRouche el 7 de marzo a uno de esos mensajes enviado como carta abierta a Resumen ejecutivo de EIR, la edición en español del semanario en inglés EIR que, según se indica, también se envió con copia a la revista proterrorista Rebelión, en la cual se miente deliveradamente diciendo que LaRouche organiza un golpe tipo Pinochet con sus declaraciones: "Como es sabido, dada, especialmente, la extrema decadencia de la educación en el mundo, desde el intervalo de 1964-1972 de la 'contracultura juvenil del rock, las drogas y el sexo', y el descenso de la cultura de Europa y las Américas de una orientación a la producción, a orientaciones consumistas, cada vez hay menos gente capaz de abordar de forma racional fenómenos tales como el impacto de la personalidad inestable y de extremo excentricismo del presidente Chávez. "Por ejemplo, los agentes británicos 'Philippe Égalité' y Jacques Necker financiaron y organizaron la toma de la Bastilla del 14 de julio de 1789, como un ardid diseñado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Gran Bretaña para acabar con el movimiento a favor de la Constitución de Bailly y Lafayette. Esto llevó a Francia, bajo el papel permanente de los agentes del Ministerio de Relaciones Exteriores británico Danton, Marat y demás, a la obscenidad del Terror jacobino, la tiranía de los benefactores sucesivos de Napoleón, Robespiere y Barras, y a la primer tiranía fascista moderna, la de Napoleón Bonaparte. "Algunos dicen que Chávez es una creación de Castro. Yo creo que no. Si uno encuentra a un puerco espín y a una zorra en la misma cama, uno no asume que son marido y mujer. No busque un héroe donde sólo hay un tonto, un tonto como el pobre anarquista alemán que creó el incendio del Reichstag que se usó para establecer el poder dictatorial de Hitler. "Su acusación de que yo busco un golpe estilo Pinochet contra Chávez, cuando advertí explícitamente de semejante amenaza —que me temo es ya una muy real—, tipifica su ceguera ante lo que realmente dije. Trate al pobre de Chávez como el demagogo populista banal e inestable que es, y escape del horrible destino que corrió la Francia posterior al 14 de julio de 1789. El ex presidente estadounidense Carter y Lula actuaron de forma responsable; por desgracia, la estúpida demagogia del propio Chávez amenaza con desperdiciar la útil obra que Lula, Carter y demás han hecho".
El 12 de marzo, el diario financiero brasileño Monitor Mercantil publicó extractos del documento de Lyndon LaRouche, "Lo que no dijo el secretario Powell", emitido el 8 de marzo. Su reportaje coincide con la intervención del gobierno brasileño de Lula da Silva en apoyo a las iniciativas de Francia, Alemania y Rusia contra una guerra a Iraq. Monitor Mercantil inició su informe citando a LaRouche: "El lunes 10 de marzo da inicio una semana cuya importancia quizá, incluso probablemente, podría resultar más o menos tan significativa —a su modo— como la crisis de los misiles en Cuba de 1962". La advertencia, dijo Monitor, "la dio el economista demócrata Lyndon LaRouche, cuyo currículum incluye denuncias sobre la irrealidad de las bolsas de valores, hechas desde principios de la década pasada. LaRouche afirma que, de permitírsele a los EU blandir la amenaza de emplear su fuerza unilateral, incluso armas nucleares, contra Iraq, o establecerá un imperio mundial estadounidense bajo el modelo del antiguo Imperio Romano, u obligará 'a las naciones del mundo a socavar el poder los los Estados Unidos para conducir semejantes políticas, o manda al planeta a pasar unas cuantas generaciones en el infierno como castigo por su fracaso en evitar la guerra propuesta' " El artículo del diario brasileño concluye: "LaRouche compara la actual política del gobierno de Bush hacia Iraq con 'una caricatura de la misma soberbia necedad que llevó a la antigua Atenas a la trágica Guerra del Poloponeso' ". Los cocaleros en Perú se declararon en huelga a fines de febrero, exigiendo un alto a la erradicación de la coca y la eliminación de los programas antidrogas y de "desarrollo alternativo" en la región donde se cultiva la coca. Los cocaleros bloquearon las carreteras nacionales y atacaron las oficinas antidrogas y los hoteles donde se hospedaban los agentes antidrogas, dejando cuarenta heridos. Cuando el gobierno aceptó negociar, los dirigentes ordenaron una "tregua". El 3 de marzo, le dieron 20 días al gobierno para satisfacer sus demandas, o si no, "10.000 agricultores marcharán sobre Lima para hacer escuchar nuestras protestas". Esta lucha potencialmente podría hacer estallar al país. Usando el aparato de los cocaleros, erigido gracias a la generosidad de George Soros, los narcotraficantes ahora son capaces de desplegar grandes masas de gente en números que no tenían, ni en el momento más álgido de la guerra narcoterrorista de Sendero Luminoso contra el país, en 1990-1992. La lucha de los cocaleros no se limita a la selva y a los valles donde se cultiva la coca. Como en el caso de Bolivia, los cocaleros están tratando de tomar control de toda una gama de protestas sociales de agricultores ordinarios, sindicalistas y movimientos regionales separatistas y/o antiausteridad que están surgiendo en Perú. Lo que vuelve la situación extremadamente peligrosa, es que esto coincide con el reciente fallo de la Corte Constitucional peruana que anula los juicios y condenas a terroristas hechos por las cortes militares a mediados de los 1990, los cuales fueron decisivos para restablecer la paz. El periódico Gestión del 3 de marzo informó que, en breve, se anularía la cadena perpetua del jefe de Sendero, Abimael Guzmán, e iniciaría un nuevo juicio contra Víctor Polay, jefe del primo narcoterrorista de Sendero, el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA).
Marco Miyashiro, director de la policía antiterrorista (DIRCOTE), le dijo a El Comercio el 3 de marzo que Sendero actualmente sólo tiene 300 hombres armados en todo Perú, pero que lo que perdieron en el campo de batalla, "ahora lo quieren recuperar en la mesa de negociaciones. Su guerra ahora es en el campo legal", donde han alcanzado victorias significativas, advirtió. |
||||
