 |
Resumen electrónico de EIR, Vol. II, núm. 23
|
||||
|
Economía |
El cardenal Tettamanzi dice que 'Italia tiene la obligación moral de presionar por un Nuevo Bretton Woods'
El arzobispo de Milán, Dionigi Tettamanzi, dijo que Italia tiene la obligación moral de presionar por un Nuevo Bretton Woods, en respuesta a una pregunta de Liliana Gorini de la EIR sobre qué opinaba acerca del Nuevo Bretton Woods de LaRouche. El Cardenal Tettamanzi habló el 24 de noviembre ante 300 banqueros y expertos de finanzas que asistieron a la conferencia organizada por la Asociación para el Desarrollo y Estudio de la Banca y la Bolsa (Associazione per lo Sviluppo degli Studi di Banca e Borsa), presidida por el doctor Giuseppe Vigorelli. Esta es la misma asociación que invitó a LaRouche el 5 de julio de 2001 a hablar sobre el Nuevo Bretton Woods en la Universidad Católica de Milán, y que después publicara su discurso en su publicación, misma que envió a 500 instituciones financieras italianas. En esta conferencia, la Asociación invitó al Arzobispo para hablar sobre la "orientación moral en el crédito y las operaciones financieras". El doctor Vigorelli subrayó la urgencia de regular los mercados financieros y el imperativo moral de hacerlo. El cardenal Tettamanzi habló después, señalando que la globalización, y en particular las transacciones financieras de "alta velocidad", sobre las que no hay ningún control, tienen consecuencias en términos de la pobreza y el desempleo en muchos países, e instó a los banqueros y a las instituciones financieras a poner al "hombre, los temas morales y el bien común en el centro de su actividad", e incluso a tomar medidas concretas para "castigar la especulación financiera". Refiriéndose a esta declaración, Liliana Gorini, vicepresidenta del Movimento Solidarieta de Italia, hizo la segunda pregunta, recordándole al cardenal Tettamanzi y a los asistentes que el economista estadounidense Lyndon LaRouche propuso una reorganización del sistema financiero y crediticio, en la forma de un Nuevo Bretton Woods, la cual es también el centro de una moción del Senado italiano: "Su eminencia, ¿cree usted que Italia podría y debería apoyar esta propuesta?" La respuesta de Tettamanzi fue: "Preguntaste sobre la propuesta hecha por un laico para reorganizar el sistema financiero y económico, y tu pregunta fue: '¿Italia puede y debe promoverla?' Mi respuesta es: Italia no sólo puede, sino que tiene que promoverla, por difícil que pueda resultar, y desarrollar sus energías llevando a cabo esta tarea".
El 26 de noviembre una mayoría de ministros de Finanzas de la Unión Europea (EU) suspendió aspectos centrales del llamado Pacto de Estabilidad, al rechazar la exigencia del comisionado de la UE, Pedro Solbes, de realizar más cortes al presupuesto de Alemania. El desplome del Pacto de Estabilidad fue consecuencia de la firme postura adoptada por Francia, Alemania e Italia, y que Inglaterra, que no forma parte de la Unión Monetaria Europea (UME), no cuestionó. Las afirmaciones de todos los ministros de Finanzas de la EU, de que el pacto "no murió", no pueden encubrir el hecho de que ya no revivirá. La realidad es que cualquier intento por revivir el pacto, con sus axiomas monetaristas de presupuesto equilibrado, producirá más desempleo, destruirá más industrias, hundirá la base fiscal y aumentará aún más los déficits presupuestales. Lo que Europa necesita, en cambio, es una alternativa al desacreditado e ineficaz sistema financiero mundial en bancarrota. Europa necesita un "gran designio" por un "Nuevo Bretton Woods", basado en los grandes ejemplos del Nuevo Trato de Roosevelt, la "planeación indicativa" y el enfoque alemán del Kreditanstalt für Wiederaufbau. Estos ejemplos han demostrado ser alternativas exitosas para promover y ampliar las inversiones en el desarrollo industrial y de la infraestructura, mediante la emisión de crédito productivo con tasas de interés bajas y períodos de maduración prolongados. El 26 de noviembre Lyndon LaRouche señaló las consecuencias que traerá al sistema financiero global la cancelación de facto del Pacto de Estabilidad europeo. Uno de los efectos centrales del Tratado de Maastricht y el Pacto de Estabilidad ha sido que restringe la inversión en la economía física de Europa, lo cual aumenta el flujo de capitales de Europa hcia los mercados financieros norteamericanos. La suspensión del Pacto de Estabilidad abre el potencial para la inversión generalizada en los proyectos industriales y de infraestructura europeos —y eurasiáticos— que producirían un cambio global en el flujo de capitales. Este proceso acelerará la caída del dólar y, para fines de año, podríamos estar en una fase de tormentas financieras globales en torno a un dólar en picada.
El diario Philadelphia Inquirer alertó el 23 de noviembre que los suburbios de Filadelfia, Pensilvania, y Camden, Nueva Jersey, están en peligro de extinción, lo cual apunta a una amenaza creciente a nivel nacional. Crisis regionales han venido gestándose en poblados y suburbios por todos los Estados Unidos en los últimos 50 años, previene el Inquirer. Ahora, decenas de "pueblos más viejos están al filo" de la extinción, con una base de contribuyentes que desaparece gracias al derrumbe de la industria. Cada vez más pueblos y municipalidades "deprimidos" de los suburbios están "amarrándose el cinturón" por el aumento de la pobreza y los déficit presupuestales, al grado que amenazan hasta a las comunidades "ricas", ubicadas a millas de distancia. En todas partes del país hay "pueblos en deterioro y pequeñas ciudades en decadencia", advierte el periódico, de los cuales, los peores casos son los suburbios de Filadelfia, en Pensilvania y de Camden, en Nueva Jersey. Estos siete condados sufren "un ciclo de decadencia inusual por su gravedad y profundidad". El periódico señala que el impacto desastroso del desplome de la región industrial del noreste de los Estados Unidos, incluida la falta de inversión federal en los ferrocarriles, "ha mantenido a los pueblos como estaciones de empalme". Por ejemplo, "Pottstown, un pueblo de 251 años de antigüedad, que alguna vez fue un pujante centro industrial situado a orillas del [río] Schuylkill, nunca se ha recuperado de los cataclísmicos cierres de la planta acerera Bethlehem Steel en 1975, y de la fábrica de neumáticos Firestone en 1980. De un total de 21.000 habitantes, más de 3.000 fueron despedidos". |
||||
|
|
"Shevardnadze culpa a Soros de su caída", es el encabezado de un cable de AP del 30 de noviembre, en relación a la entrevista publicada por el periódico israelí Yediot Ahronot ese mismo día con el depuesto presidente georgiano Eduard Shevardnadze. Shevardnadze dijo que los "principios y metas" de la rama de la Fundación George Soros en Georgia habían llevado a una situación similar en Yugoslavia, donde grandes manifestaciones de protesta condujeron a la salida de Slobodan Milosevic en el 2000. "Me escandaliza cómo las organizaciones internacionales pueden involucrarse en los asuntos internos de un país de forma tan descarada y con tanto alcance", afirma Shevardnadze en la entrevista. "No puedo darle cifras exactas, pero un embajador me dijo que se habla de entre 2,5 y 3 millones de dólares" que usó Soros para tumbar al Gobierno de Georgia. Desde el 8 de noviembre Rosbald News Service había publicado que Shevardnadze trató de parar la desestabilización de Soros. En esa ocasión Shevardnadze declaró en la televisión estatal, que se "oponía totalmente a la intromisión externa en los asuntos internos de Georgia", y acusó al Fondo Soros de "girar instrucciones a la oposición radical de Georgia", según Rosbalt News. Shevardnadze dijo que el Fondo Soros "debe responder por la situación". Shevardnadze afirmó que él no responsabilizaba a las fuerzas de seguridad georgianas por no haber detenido las protestas o pronosticado su alcance. "Ellos no son la Mossad israelí, que sabe todo lo que una persona está pensando al otro lado de la tierra", afirmó Shevardnadze.
El ex secretario de Estado de los presidentes estadounidenses Bill Clinton y Jimmy Carter, Warren Christopher, atacó el 27 de noviembre a los payasos demócratas por su incapacidad para enfrentar la desastrosa política exterior del Gobierno de George Bush, en una carta abierta publicada en el Washington Post. Christopher, quien fue secretario de Estado de Clinton en su primer período, cuando se establecieron relaciones productivas con Alemania, los acuerdos de Oslo y otros acontecimientos útiles, empieza advirtiéndole a los candidatos demócratas que serán juzgados "sobre si siguen con sus peleas tácticas acerca del pasado, o si presenten una perspectiva estratégica para el futuro". Luego analiza la inusual revisión a la que el Gobierno de Bush ha sometido a la política exterior: "Sin un mandato perceptible para que hubiera un cambio radical en la política exterior", el equipo de Bush "empezó a darle marcha atrás a casi cada iniciativa importante de política exterior que llevara el sello de Clinton. [Bush] anunció que los Estados Unidos se mantendrían apartados de las negociaciones palestino–israelíes, y denunció ocho acuerdos internacionales propuestos, señalando incluso que anularía la firma de uno de ellos. En la medida que le quedó claro al mundo su enfoque, nuestros amigos y aliados empezaron a cuestionar las acciones emprendidas por el Gobierno de los EU, y después a desligarse de ellas. Ahora, después de tres años años de la era de Bush II, la posición y la credibilidad estadounidenses en el mundo han caído a sus niveles más bajos en décadas". Christopher declaró que "Iraq es un pantano... basado en inteligencia incompleta y en una urgencia falsa", en el que no hay armas de destrucción de masas, ni conexiones con al–Qáeda, y que no representa una amenaza inminente. "Los votantes demócratas para las primarias necesitan saber qué es lo que intentan hacer los candidatos del partido para darle marcha atrás al actual distanciamiento de nuestros amigos y al sorprendente debilitamiento de nuestra reputación como un actor estable y confiable en el escenario mundial. Si bien algunos candidatos han empezado a abordar temas individuales, lo que se necesita es una estrategia amplia para enderezar el barco". Las propuestas de Christopher son bien conocidas por ser similares a las hechas por LaRouche: "Recuperemos la confianza y la buena voluntad de nuestros aliados tradicionales" con visitas inmediatas del nuevo presidente a, por ejemplo, Alemania, Francia, Corea del Sur y Turquía, "asegurándoles que el respeto y la amistad, en vez de la imposición, serán la nueva orden del día en la política exterior estadounidense". También el restaurar nuestro apoyo a la ONU, "asegurándole al mundo" que "no se permitirá que ocurra de nuevo" una guerra unilateral preventiva basada en falsas premisas.
Durante su viaje a los Estados Unidos a fines de noviembre, el ministro de Defensa de Israel, Shaul Mofaz, dijo creer que Irán tendrá armamento nuclear en menos de un año, y que "bajo ninguna circunstancia Israel podría tolerar armas nucleares en manos iraníes". Israel estaría listo para actuar de manera unilateral, agregó, si la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) fracasa en frenar el desarrollo de armamento nuclear de Irán. Antes de la visita de Mofaz a Washington, el jefe de la Mossad, Meir Dagan, afirmó ante el Comité de Relaciones Exteriores y Seguridad del Parlamento israelí que Irán estaba cerca de obtener armas nucleares, y que "dichas armas plantean, por primera vez, un amenaza a la existencia de Israel". El 23 de noviembre el New York Daily News señaló que, en caso de que la comunidad internacional no actuara contra Irán, "Israel simplemente no se cruzará de brazos. Muy probablemente actuará por cuenta propia; esta vez, quizás, con la aprobación tácita de los Estados Unidos". |
||||
|
|
Más de 100.000 trabajadores mexicanos escucharon el mensaje de LaRouche el 27 de noviembre
En un ambiente de oposición total al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a las supuestas "reformas energéticas" exigidas por esa institución, más de 100.000 trabajadores mexicanos escucharon el mensaje del precandidato presidencial estadounidense Lyndon LaRouche en tres enormes manifestaciones celebradas el 27 de noviembre en México. En la ciudad norteña de Monterrey, el dirigente de los Comités Laborales Iberoamericanos (CLI) y ex candidato a gobernador Benjamín Castro, leyó íntegro el mensaje que enviará LaRouche a la manifestación, de más de 7.000 personas, que ahí se realizó, y cuya principal consigna fue "Soberania Sí, No a las reformas estructurales del FMI". La movilización incluyó a trabajadores telefonistas, del Seguro Social, petroleros, pilotos aviadores, electricistas, maestros de la Universidad Autónoma de Nuevo León, varias organizaciones no gubernamentales, y representantes de partidos políticos de izquierda. Al mismo tiempo, en la Ciudad de México, un miembro del Movimiento de Juventudes LaRouchistas (MJL), habló ante 130.000 personas, y recalcó que la crisis mexicana "no es un problema local", sino "un problema internacional debido a la quiebra del sistema financiero mundial, y requerimos un nuevo sistema financieron justo basado en obras de infraestructura como lo propone Lyndon LaRouche, precandidato a la Presidencia de los Estados Unidos".
El día siguiente, el periódico El Norte informó en primera plana sobre la intervención de Castro. Desde el principio, la movilizacion fue dominada por el "espíritu" de las ideas de laRouche. La manta de mayor impacto, destacada por las canales de televisión locales (canal 12 y 2 de Televisa) y por los periódicos, fue la portada por miebros del MJL y los CLI, que decía: "LaRouche, aliado de México contra Cheney y el FMI". El MJL también hizo su intervención en Monterrey. Durante el "mitin intermedio", que se realizó a mediados de la manifestacion, cuando se integraban otros contingentes, el joven Juan José Mena hizo uso de la palabra para presentar al MJL, explicar sus objetivos, y su funcionamiento internacional, así como algunos ideas sobre la crisis sistémica, la desintegración del FMI, la guerra preventiva y las propuestas de LaRouche. Y en Ciudad Obregón, Sonora, un contingente de más de ochocientas personas, integrado por representaciones de los sindicatos de trabajadores del Seguro Social, de los telefonistas y de los electricistas, de organizaciones de productores rurales, y otros, junto con los Comités Laborales Iberoamericanos, integrados en el Frente Sonorense en Defensa de la Soberanía Nacional, marcharon el 27 noviembre por las principales avenidas de la ciudad.
Los ministro de Comercio del continente americano asistieron del 16 al 21 de noviembre a la más reciente ronda de negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), celebrada en Miami, quienes finalmente "estuvieron de acuerdo" en que no están de acuerdo sobre cuál debe ser el alcance del ALCA. Los ministros declararon que sus negociaciones fueron un éxito, prepararon sus maletas y regresaron a casa un día antes de lo previsto, el 20 de noviembre. El "compromiso" al que llegaron para taparle el ojo al macho, fue la única forma en que los Estados Unidos lograron que Brasil —que copreside junto con ellos las negociaciones— firmara algo. ¡El acuerdo les permite a las naciones escoger cuáles cláusulas del ALCA aceptarán y cuáles no! Todos saben que el ALCA está ahora en punto muerto, pero se consideró que políticamente era demasiado riesgoso para el programa librecambista que las negociaciones de Miami terminaran sin siquiera un acuerdo qué mostrar, como sucedio en octubre con la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Cancún, México.
El desquiciado presidente venezolano Hugo Chávez invocó el nombre del Che Guevara para instar a una "revolución" por toda Iberoamérica, como el único "camino" para el continente. Chávez lanzó su diatriba en la sesión de clausura de la conferencia "alternativa" a la cumbre de jefes de Estado sostenida del 15 al 16 de noviembre en Santa Cruz, Bolivia, misma que convocó el narcoinsurgente boliviano Evo Morales. Chávez compartió el podio con Morales y con el vicepresidente cubano Carlos Lage, ante la presencia de 10.000 campesinos, en un acto donde se realizaron ritos para los "dioses incas". Los tres instaron a una insurgencia continental para derrotar al neoliberalismo y al "imperialismo estadounidense". Morales dijo que él, Chávez y Lage habían decidido organizar "las batallas que vienen en la región", y procedió a proclamar a Chávez y a Fidel Castro como los "comandantes de las fuerzas libertarias de América". Estas locuras contrastaron con el llamado del presidente brasileño Luis Inácio Lula da Silva, quien pidió que se le dé tiempo al nuevo Gobierno boliviano de Carlos Mesa para resolver las necesidades apremiantes del país. Lage hizo breves declaraciones alabando el papel de Bolivia en "cavar la tumba del neoliberalismo". Pero fue Chávez, con su perorata de tres horas, quien se ganó el premio a la locura —de hecho, algunos de los campesinos no aguantaron escuchar más a Chávez, y se fueron—. Anunciando que en América Latina "se han levantado las banderas revolucionarias", Chávez citó al terrorista Che Guevara, advirtiendo que "el presente es de lucha, pero el futuro nos pertenece". Después de insistir que sólo Bolivia puede elegir su camino, Chávez agregó: "Pero hay sólo un camino en América Latina", señalando la "revolución" venezolana como el "camino que deben seguir los pueblos". Dijo que "hace 200 años (con Bolívar) nació en Caracas una ola revolucionaria que liberó a América. Hoy, 200 años después, una nueva ola ha nacido en Caracas". En Bolivia, concluyó, "en la tierra en que el Che Guevara dio su último suspiro, América Latina se ha levantado de nuevo y vamos a ver si alguien puede pararla". |
||||
