 |
Resumen electrónico de EIR, Vol. III, núm. 07
|
||||
|
Economía |
El FMI advierte de inestabilidad financiera por actos de terrorismo En su "Informe Global de Estabilidad Financiera" del mes de abril, el FMI advierte que otros ataques terroristas como el de Madrid podrían desestabilizar los mercados financieros mundiales, y plantean una amenaza significativa a lo que ellos denominan con sofistería, "una recuperación que de otro modo sería estable". Esta información, difundida por Reuters, señala que los mercados también son vulnerables a un alza en las tasas de interés y a sacudidas por desequilibrios globales como el hueco del déficit en cuenta corriente de los EU. Los incidentes como los bombazos de Madrid tienen un impacto sobre la economía real y golpean la confianza del consumidor, afirmó Gerd Haeusler, director de mercados de capital internacionales del FMI, quien advierte de la inclusión de primas de riesgo en algunas clases de instrumentos financieros como consecuencia de un ambiente de terrorismo. El FMI también señala que debe prestársele atención a desequilibrios globales, en tanto los mercados están concentrados en los enormes flujos de capital hacia los EU cuando los bancos centrales asiáticos intervienen en el mercado de divisas para comprar dólares. El FMI propone más y mejores procesos de auditoría para someter a escrutinio a empresas complejas, como el ejemplo destacado del caso Parmalat. Así, cada día queda más claro que el análisis económico de EIR es acertado, y bien harían las principales instituciones políticas y económicas en seguir su asesoría. El libro contra el DDT, Primavera silenciosa, "actualmente está matando niños en África, porque [su tesis] aún persiste en la mente del público", denunció el New York Times en el artículo central de su edición del 11 de abril, con varias décadas de atraso. "Lo que el mundo necesita ahora es el DDT", dice el artículo. La autora, Tina Rosenberg, dice que sólo volviendo a permitir el uso del insecticida DDT podrán pararse de manera eficaz las muertes ocasionadas por la malaria y otras enfermedades, pero los EU obstruyen el paso a la instrumentación de esta política. Esta es la primera vez en más de 30 años que el New York Times publica un artículo que dice, aunque sea en parte, la verdad sobre el DDT. En 1972 el Times era tan partidario de las mentiras de los ambientalistas, que hasta calificó de "mentirosos pagados" a varios científicos que se manifestaban a favor del DDT. Lo destacado de este artículo de Rosenberg es que culpa de las actuales muertes por malaria al hecho de que la Agencia de Desarrollo Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud y otras agencias de las Naciones Unidas, y la mayoría de los grupos internacionales de ayuda ¡no dan ningún financiamiento a proyectos en los países en desarrollo que usen el DDT para controlar la malaria! En vez de esto, promueven los "mosquiteros en las camas" impregnados con otros pesticidas menos benignos y más costosos. Mientras tanto, entre 300 y 500 millones de personas contraen la malaria cada año y se ven seriamente debilitadas por la enfermedad. Después del sida, ésta es la segunda causa de muerte en África. Rosenberg destaca el papel que tuvo el libro Primavera silenciosa, escrito por Rachel Carson en 1962, y su extensa promoción de la prohibición del uso del DDT. Carson "empezó el movimiento ambientalista", agrega, destacando que al volver a leer recientemente el libro notó por primera vez que "en sus 297 páginas, Rachel Carson nunca menciona el hecho de que cuando ella estaba escribiéndolo, el DDT era el responsable de salvar decenas de millones de vidas, si no es que cientos de millones. El DDT mataba a las águilas calvas... Primavera silenciosa está matando actualmente a los niños en África porque persiste todavía en la mente del público... hasta funcionarios públicos que saben que puede usarse no se atreven a recomendar su uso". También dijo que "lo que realmente es una afrenta en relación al DDT actualmente, no es el hecho de que Sudáfrica todavía lo esté usando", al igual que otros cinco países, la afrenta es que "docenas de otros países no lo usan". La revista Fusión y Lyndon LaRouche dijeron hace décadas que la prohibición del uso del DDT y otras locuras anticientíficas provocarían un genocidio. Si quiere saber más sobre la verdadera historia del DDT, incluyendo lo que dice Rosenberg, vea los artículos escritos por dos de los científicos promotores del DDT involucrados en la demanda legal de 1972, el doctor Gordon Edwards y el doctor Thomas Jukes, en la revista 21st Century y en su sitio electrónico, www.21stcenturysciencetech.com. Los EU necesitan la intervención directa del gobierno, como en la posguerra bajo Franklin Delano Roosevelt, para crear los empleos tan urgentemente requeridos, insistió el columnista del New York Times Louis Uchitelle en la edición del 11 de abril de esa publicación. Y añade que, a diferencia de los demócratas por Massachusetts Barney Frank y Ted Kennedy, John Kerry no comparte esta perspectiva, pero debería. "No importa que los empleadores privados hayan creado 277.000 empleos en marzo", dice Uchitelle. Eso fue "una suerte de milagro. La mayoría de los 277.000 empleos se neutralizaron por la disminución en el número de horas trabajadas y en el salario semanal total". Uchitelle cita al representante Frank, al efecto de que la situación "clama" porque el gobierno cree empleos, pero que "la gente ha atacado tanto al gobierno, que ahora que hay la necesidad de que ayude a crear empleos, no pueden reconocer la función positiva del gobierno". El pedir que el gobierno se involucre en la creación de empleos "con frecuencia se desecha como herejía", dice Uchitelle, y el mismo Kerry "es un centrista, al modo de Clinton, [quien] cuenta con que el sector privado genere empleo pleno, con el gobierno desempeñando un papel periférico, en especial mediante los incentivos tributarios". Uchitelle se lanza después a criticar a Bush por no haber producido los empleos que prometió, y dice que la insistencia de Kerry de que si se cancelaran los recortes de impuestos más extraordinarios se crearían empleos, es también sospechosa. "El público lo duda. Años de despidos, congelamientos salariales, uso de mano de obra barata del extranjero y, ahora, contratos por fuera, han vuelto escéptica a la gente. El señor Frank está entre esos escépticos. Así como algunos otros pocos, siendo el más importante el senador Edward M. Kennedy, un dirigente demócrata que en sus discursos más recientes parece que pretende hacer que su partido vuelva a las propuestas del Nuevo Trato". |
||||
|
|
Las mentiras de la asesora de seguridad nacional sobre al-Qáeda ponen en aprietos a la Casa Blanca Presionada por la comisión que investiga lo del 11 de septiembre, la Casa Blanca se vió forzada a dar a conocer el sábado 10 de abril una versión ligeramente redactada del llamado Informe Diario del Presidente (IDP) del 6 de agosto de 2001, titulado "Bin Laden está determinado a atacar a los EU". El documento a duras penas podría considerarse un "documento histórico", como alegó la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice en su testimonio del 8 de abril. Éste incluye citas de 70 investigaciones en marcha del FBI que se pensaba estaban relacionadas con al–Qáeda, y cita dos incidentes recientes que sugerían que al–Qáeda tenía planes de atacar a los EU, incluyendo un informe de mayo de 2001 e indicios de que al–Qáeda vigilaba un edificio federal en Manhattan. En un intento por controlar los daños en relación a la publicación forzada del documento, la Casa blanca dió a conocer un boletín de dos páginas en donde repetía la excusa de Rice de que la inteligencia sobre las operaciones de al–Qáeda en los EU no mencionaban directamente los ataques al Pentágono y al World Trade Center. Los intentos por darle cierto sentido a la historia no están funcionando. Dos artículos de primera plana en el Washington Post el 11 de abril, subrayaban que la CIA y el FBI hicieron el memorando juntos, específicamente porque estaban preocupados de que los políticos de alto nivel en el Gobierno de Bush no estaban prestándole suficiente atención a la amenaza terrorista. Una de estas historias tiene un registro detallado de lo que hizo el presidente Bush en agosto de 2001, cuando vacacionaba en Crawford, Texas, tiempo en el que no hizo mención alguna de las amenazas de al–Qáeda y sólo hizo una referencia indirecta al terrorismo cuando citó los últimos acontecimientos en Israel. El artículo viene acompañado de una foto a color de Bush conduciendo su carrito de golf, en un momento en que el gobierno, según Rice y el boletín, sabía que había una alerta ante un posible ataque terrorista. El Washington Post publicó también que una encuesta de Newsweek mostraba que 60% de los estadounidense creía que Bush había subestimado la amenaza terrorista antes de los ataques del 11 de septiembre. Un líder religioso sunní de Iraq, muy influyente en el llamado "triángulo sunní" donde se ubica Faluya, expresó su apoyo completo a Lyndon LaRouche y sus ideas para una solución a la tragedia en Iraq. "No hay poder sobre la Tierra, aparte de los propios EU, que pueda cambiar la situación. Ni Europa, ni Rusia, ni China, ni ninguna otra potencia puede cambiar la situación en Iraq o Palestina", le dijo a EIR el 13 de abril. Agregó que sólo gente como LaRouche desde dentro de los EU puede cambiar esta política y salvar a esa nación y al mundo. "Lo que tenemos que hacer ahora es evitar que los EU mismos se destruyan ellos mismos y, como consecuencia, al resto del mundo". Dijo que le preocupaba mucho el bloqueo impuesto sobre LaRouche por los órganos de difusión estadounidenses y los partidos políticos. Expresó su esperanza de que esto acabe pronto, y que él y muchos más en Iraq y el mundo árabe saldrán a declarar públicamente su respaldo a LaRouche, cuando necesite mostrar el apoyo mundial de que goza en caso de que se produjera un debate abierto que lo amerite. También subrayó que LaRouche es la "consciencia viva de los EU". También dijo que en todas sus entrevistas y conferencias, él reitera tres hechos: que la solución a la crisis del Oriente Medio sólo puede venir de los EU; que la verdad sobre la naturaleza de los EU no es la opinión popular; y que LaRouche es un ejemplo de un verdadero estadista estadounidense. Dijo que su entendimiento de los EU es que todavía podrían estar a la altura de su verdadera naturaleza y de los ideales de sus padres fundadores. Hizo referencia al caso de la intevención de Dwight Eisenhower durante la crisis del Canal de Suez en 1956. "Si los EU hubieran mantenido esa senda, ya se hubieran ganado los corazones y mentes de los pueblos del mundo entero". Sin embargo, insistió en que no es demasiado tarde para darle marcha atrás a la política vigente, ya que, de no hacerlo, eso significaría una tragedia para toda la humanidad. El papa Juan Pablo II convocó a los cristianos y a toda la humanidad a tomar los actos de la Semana Santa como una señal de "victoria sobre la muerte", y pidió "valor para oponerse en solidaridad a los muchos males que afligen a la humanidad". El Papa oró porque, "en particular, la humanidad pueda encontrar la fortaleza para enfrentar el inhumano y desafortunadamente creciente fenómeno del terrorismo". La forma de combatir esas plaga es a través de caminos diferentes al de la actual guerra del presidente y el vicepresidentes estadounidenses, George Bush y Dick Cheney, respectivamente, contra el terrorismo, dijo. Y agregó: "Quiera que el esfuerzo de las instituciones nacionales e internacionales aceleren la superación de las dificultades actuales, y favorezcan el progreso hacia un orden mundial más eficaz y pacífico. Quiera que los líderes mundiales confirmen y se sostengan en sus esfuerzos por resolver de forma satisfactoria los conflictos continuos que causan el derramamiento de sangre en ciertas regiones de África, Iraq y la Tierra Santa". El Pontífice llamó de manera especial a "todos aquellos que se consideren hijos de Abraham" a "redescubrir la hermandad que ellos comparten y que provoca en ellos la razón de la cooperación y la paz". Y, más importante, el Pontífice exhortó a que "quiera que la tentación de buscar venganza ceda el camino al valor de perdonar". |
||||
|
|
Guerra abierta contra el programa nuclear de Brasil La edición dominical del periódico Washington Post de Lazard Frères del 4 de abril publicó un ataque de plana entera contra el programa nuclear de Brasil, en el que se acusa a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) y a Brasil de haber llegado a un "callejón sin salida diplomático" sobre el supuesto rechazo brasileño a las inspecciones de esa agencia a su planta de enriquecimiento de uranio, misma que está en proceso de construcción. El artículo del Washington Post cita a varios funcionarios anónimos del Gobierno de Bush y de varios centros de estudios, y amenaza que si el Gobierno estadounidense permite que Brasil desarrolle su programa de enriquecimiento nuclear sin el estricto control internacional, el recientemente anunciado plan global del presidente Bush para limitar el acceso a la energía nuclear sólo a unas cuantas potencias se irá por un tubo. En este sentido, cita al ex negociador nuclear estadounidense James E. Goodby, quien el 31 de diciembre de 2003 dijo en un artículo publicado en el International Herald Tribune que Brasil podría acabar "en la breve lista de un 'eje del mal' actualizado debido a su programa de enriquecimiento nuclear". Pero este artículo fue apenas el comienzo. El 8 de abril el Los Angeles Times publicó un editorial que desvariaba contra el "absurdo nuclear de Brasil". En una columna ese mismo día en el Miami Herald, el periodista Andrés Oppenheimer llegó al extremo de sugerir que, de no contenérsele, el programa nuclear brasileño podría desencadenar una carrera armamentista nuclear en Iberoamérica. La embestida periodística fue seguida por el anuncio de que el secretario de Energía de los EU, Spencer Abraham, visitaría Brasil para discutir "la no proliferación". Los funcionarios brasileños respondieron de inmediato. El nuevo embajador de Brasil en los EU, Roberto Abdenur (recién llegado de su puesto como embajador en Austria, donde estuvo tratando con la AIEA, que tiene su sede en Viena), denunció el 5 de abril que detrás del artículo del Washington Post estaban "ideólogos fundamentalistas" de línea dura, que "quieren complicarle la existencia a Brasil... que quieren privar a Brasil de la tecnología nuclear". El canciller Celso Amorim también emitió una serie de declaraciones reiterando que Brasil "debe contar con la posibilidad de proteger el desarrollo tecnológico aquí... El país necesita energía, y la nuclear es una forma de ella... Existe un intento de evitar que el país la desarrolle". Al término de la visita a Brasil de los ministros bolivianos de Relaciones Exteriores, Juan Ignacio Siles, y de Minas y Petróleo, Antonio Aranibar Quiroga, los Gobiernos boliviano y brasileño anunciaron un acuerdo de "importancia fundamental" que firmaron, para construir en sus fronteras un complejo químico binacional de procesamiento de gas natural, del cual una parte importante estará en territorio de Bolivia donde se localizan la mayoría de las reservas de gas. La cancillería brasileña informó que la idea es construir "un centro de desarrollo regional", el cual le agregará mucho valor —es decir, la industrialización— a las enormes reservas de gas de Bolivia. Se acordó formar una comisión ejecutiva binacional que trabaje en los detalles. La trampa es que los gobiernos insisten en que el proyecto debe ser "viable económicamente" bajo los criterios monetaristas imperantes y, de esa manera, el complejo deben construirlo intereses privados y no agencias del Estado. También se acordó durante la visita que la Agencia Brasileña de Cooperación envíe un equipo técnico a Bolivia para ayudarle a usar su gas natural en residencias y vehículos. Uno de los asuntos políticos más explosivos en Bolivia es la exigencia de que no se exporten sus enormes reservas de gas con el fin de obtener divisas para el pago de la deuda externa. El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, dijo que la juventud ve ya suficiente violencia "mala", por lo que ahora debieran contemplar algo de violencia "buena", es decir, la sanguinaria película de Mel Gibson, "La Pasión de Cristo". En sus palabras, según publicara el 29 de marzo el periódico mexicano El Norte, "la sigo recomendando. La película es una predicación muy fiel al Evangelio, es como fue una predicación muy fiel al Evangelio, es como fue la pasión del Señor. Hay películas de mucha violencia sin sentido, y ésta es una violencia contra un inocente que nos salva. Ésa la deben ver para que también capten hasta dónde llega la maldad humana". En septiembre de 2003 el candidato presidencial Lyndon LaRouche advirtió públicamente que fuerzas sinarquistas internacionales tenían en la mira al cardenal Sandoval —cuyo antecedente familiar en la guerra cristera en México es bien conocido—, en un intento por alimentar en México un ambiente de una nueva guerra cristera y, de esa forma, "provocar una guerra religiosa en México como una forma de destruir esa nación". La película de Gibson que recomienda el cardenal Sandoval contribuirá, por supuesto, precisamente a propiciar ese ambiente. |
||||