24 de junio de 2024 (EIRNS) — Al concluir la reunión semanal No. 55 de la Coalición Internacional por la Paz (CIP) el viernes 21 de junio, la fundadora del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, habló sobre la importancia de la revista Executive Intelligence Review y su boletín diario EIR Daily Alert. La publicación EIR, fundada hace poco más de 50 años, está dedicada al método de indagación e investigación de su fundador, el cofundador del Instituto Schiller y economista y estadista Lyndon LaRouche (1922-2019). El empleo de su enfoque metodológico le ha permitido a LaRouche y a sus asociados no sólo proponer soluciones, como el Plan Oasis de LaRouche, a problemas que otros consideran insolubles, sino que también ha proporcionado un medio para conocer y descubrir los procesos subyacentes que determinan efectivamente "lo que está pasando realmente", y que otros, incluidos los profesionales "con pedigrí", "simplemente no pueden ver". 

En la actual crisis civilizatoria de la humanidad, saber descubrir lo que no se sabe, derribando deliberadamente los propios axiomas obsoletos o perpetuamente defectuosos, para comprender cómo cambiar de rumbo antes de que se produzca el desastre, es la única "información" que realmente cuenta. Es a esa "inteligencia humana" a la que aspira Executive Intelligence Review. Un ejemplo: 

El jueves pasado, tras la publicación de sus comentarios del 20 de junio sobre la importancia del viaje del Presidente de Rusia Vladimir Putin a Corea del Norte, el analista Gilbert Doctorow respondió a una pregunta que le formuló el juez Andrew Napolitano en el programa de entrevistas homónimo de este último: "¿Cuál es la importancia, en su opinión, del viaje del Presidente Putin a Corea del Norte?". Doctotow respondió: "Él cambió al mundo". Y explicó: "Creo que hizo mucho para salvarnos el pellejo a todos, porque, independientemente de cómo lo interpreten los grandes medios noticiosos, hay gente, seguramente en el Pentágono, que lo entendió, tal y como yo lo entiendo: se acabó el juego". 

"Los medios noticiosos… Acabo de leer el Financial Times (de Londres) esta mañana, su artículo principal... y uno no sabría que algo en particular sucedió en Pyongyang... En cuanto a la sustancia de lo que se firmó, muy poco se describió en el Financial Times. Luego cogí nuestro principal periódico francófono aquí en Bélgica... y tenían un artículo valorando lo que se había logrado, o no, y decía: 'Bueno, al menos podemos respirar tranquilos; no se ha concluido ninguna alianza militar'. Pero, amigos, eso es exactamente lo que sí concluyeron. Y no es mi estimación. Anoche, en las noticias rusas, todavía en Pyongyang, le dieron el micrófono a [el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia] Serguéi Lavrov, y Lavrov dijo: 'Sí, el término no está ahí, pero la sustancia, la realidad, es que se trata de una alianza militar'". 

Un día después, la Agencia Coreana de Noticias informaría sobre el recién firmado el 19 de junio "Tratado de Asociación Estratégica Integral entre la RPDC [República Popular Democrática de Corea] y la Federación Rusa", el cual, entre otras cosas establece que, "En caso de que cualquiera de las dos partes se ponga en estado de guerra por una invasión armada de un estado individual o de varios estados, la otra parte proporcionará asistencia militar y de otro tipo con todos los medios en su posesión sin demora, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de la ONU y las leyes de la RPDC y la Federación Rusa”. 

Los lectores de EIR y de su Daily Alert fueron informados de este acontecimiento y de sus implicaciones, incluido su aspecto económico, algo que Doctorow no consideró. Entonces, ¿por qué la prensa belga y británica, por no hablar de los medios de comunicación estadounidenses, a pesar de la profunda integración de decenas de "profesionales de la inteligencia" en las llamadas "redacciones" de los medios noticiosos del país, se perdieron por completo, o se negaron a informar, de lo que realmente había sucedido? ¿Y cuáles son las implicaciones estratégicas de lo que Doctorrow denominó, en su evaluación del 20 de junio de la maniobra norcoreana, la respuesta "asimétrica" de Putin a semanas de bombardeos de Rusia por parte de la OTAN, utilizando a su sustituto ucraniano? 

El ex analista de la CIA Larry Johnson se refirió a las acciones de política exterior de Putin como "escalada horizontal" en su aparición semanal del viernes 21 de junio en el programa de Napolitano. "Así que lo que está demostrando (Putin) es: '¿aí que quieres atacarnos en nuestro país? Vamos a creales algunos problemas adicionales. Vamos a apoyar a los norcoreanos. Vamos a sacarles de su aislamiento económico’. No me sorprendería ver a Corea del Norte en el BRICS... Para llevar a Corea del Norte en eso, para tratar de integrarla en esta economía multipolar que se encuentra fuera del G7. Y al hacer esto, Putin le está recordando a Estados Unidos que Rusia tiene mucho espacio para escalar, ¡y lo redobló yendo a Vietnam! Porque la verdad de la guerra de Vietnam es que fue Rusia, y no China, la que desempeñó un papel fundamental para ayudar a Vietnam a enfrentarse a Estados Unidos y derrotarlo". 

La locura de la arrogancia del "síndrome de Vietnam" también lo cita Robert Pape en su artículo de Foreign Affairs del 21 de junio “Hamas Is Winning: Why Israel’s Failing Strategy Makes Its Enemy Stronger” (Hamás está ganando: Por qué la estrategia fallida de Israel hace más fuerte a su enemigo). "El fallo central de la estrategia de Israel no es un fracaso de las tácticas o de la imposición de limitaciones a la fuerza militar, al igual que el fracaso de la estrategia militar de Estados Unidos en Vietnam tuvo poco que ver con la destreza técnica de sus tropas o con los límites políticos y morales de los usos del poder militar. Más bien, el fracaso general ha sido una grave incomprensión de la fuente del poder de Hamás". 

Tal vez. Sin embargo, considere que no se trata de "un grave malentendido de las fuentes del poder de Hamás", sino de un grave error de apreciación de la propia naturaleza del poder. Una persona pensante, tal vez de convicciones religiosas, podría incluso preguntarse si el origen del problema podría residir en la oposición polar moralmente transparente entre la actual campaña israelí de "guerra de despoblación" y los principios del judaísmo, el judaísmo de Filón Judaico de Alejandría, de Moisés Mendelssohn, de Sholem Aleichem y de I.L. Pérez. 

¿"Vietnam"? Una aproximación a la verdad, tal vez, pero es mucho más grande que eso. Lyndon LaRouche, en julio de 1978, al anunciar su segunda campaña presidencial y su primera candidatura a la postulación del Partido Demócrata, habló a sus asociados reunidos del "poder de la Razón": Este es el poder de las ideas en general, y de las ideas de LaRouche en particular, su efecto en las mentes de aquellos en el gobierno, y de la pob lación en general a las que esas ideas se dirigían y ofrecían en las esquinas y plazas públicas. "Nuestro poder es sú razón", afirmó. Los Diez Principios para una Nueva Arquitectura Internacional de Seguridad y Desarrollo son ese "poder de la Razón". 

Ese es el método subyacente a todas las acciones para el cambio que están llevando a cabo el Instituto Schiller, La Organización LaRouche, y los individuos que están de acuerdo con esos principios y que ahora están tomando una posición pública, incluidos los candidatos independientes a cargos públicos que ahora se presentan a las elecciones en Francia, Estados Unidos, y posiblemente incluso en algunas contiendas en otros lugares. Estos individuos, con escasos medios materiales, pero con el poder de la Razón, han demostrado tener un efecto mucho más allá de su capacidad aparente. Obtienen ese poder de la "inteligencia humana", la capacidad de inspirar cambios en el pensamiento de los gobiernos, instituciones e individuos que deben actuar de común acuerdo con sus supuestos enemigos, para suprimir el factor de la locura en la política.